РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«20» февраля 2019 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

при секретаре Лятифовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2019 по исковому заявлению ФИО5 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что она имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2189 кв.м. 

В ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение на строительство одноэтажного с мансардным этажом жилого дома ориентировочной площадью 120 кв.м. со сносом старого жилого дома. 

Истец снесла старый жилой дом (объект снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) и в ДД.ММ.ГГГГ она достроила жилой дом общей площадью 139,1 кв.м., жилой площадь 73,2 кв.м., таким образом, его площадь не соответствует разрешению на строительство, в связи с чем истцу было отказано в регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом.

Таким образом, истец не может оформить право собственности на самовольно построенный жилой дом во внесудебном порядке, при этом истцом представлены заключения, подтверждающие соответствие жилого дома санитарным, противопожарным и строительным нормативам.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 172,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск считают, что спорное жилое помещение может быть сохранено при условии представления в суд истцом подлинников документов, на которые она ссылается в обоснование своих требований, подтверждающих, что истец принимала надлежащие меры к легализации самовольного строительства, в частности к получению разрешения на строительство, что спорный объект не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вынесение решения оставляют на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск принятие решения оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просят рассмотреть дело без участия их представителя, суду доверяют, отводов, ходатайств и заявлений по делу не имеют, с решением суда будут согласны. Предоставили сведения о том, что истец действительно обращалась с заявлением и соответствующим пакетом документов, ей было выдано разрешение на строительство, на тот момент краткие характеристики строящегося жилого дома заполнялись со слов заявителя. Сообщили, что жилой дом входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположение жилого дома на земельном участке соответствует нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Большая Раковка - глава поселения ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании подтвердил, что жилой дом действительно возведен, просил принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2189 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке индивидуального одноквартирного жилого дома, одноэтажного с мансардным этажом, ориентировочной площадью 120 кв.м. (со сносом старого жилого дома). Разрешение на строительство было выдано сроком на 10 лет.

В 2018 году истцом был снесен старый жилой дом площадью 21,4 кв.м., кадастровый №, объект был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

При этом был возведен новый жилой дом общей площадью 139,1 кв.м., жилой площадь 73,2 кв.м., площадь здания, определенная в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 - 172,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным Красноярским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом был возведен жилой дом общей площадью139,1 кв.м., что превышает площадь, согласованную в разрешении на строительство, в связи с чем жилой дом имеет признаки самовольной постройки, и истцу уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на дом была приостановлена и она была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Красноярским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», установлено, что в результате строительства образован жилой дом, который имеет следующие технико-экономические показатели: площадь жилого дома с учетом площади помещений вспомогательного использования 155,5 кв.м., в том числе: общая площадь жилого дома 139,1 кв.м., из нее жилая 73,8 кв.м., подсобная 65,3 кв.м., площадь здания, определенная в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №,2 кв.м. В результате проведенного обследования установлено, что жилой 

<

адрес> пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Экспертным заключением ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).

Заключением кадастрового инженера ФИО2 подтверждается, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом не выходит за границы земельного участка. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок под самовольным строением, при этом построенный жилой дом расположен в землях населенных пунктов, соответствует разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 172,2 кв.м.( определенная в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №90), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова