УИД: 03RS0009-01-2024-002787-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-1645/2024

27 ноября 2024 года

г. Белебей

РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Аксаковской дистанции пути о взыскании премии, компенсации морального вреда, об обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Аксаковской дистанции пути о взыскании премии, компенсации морального вреда, об обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «РЖД» Аксаковской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – ПЧ 15 на должность водителя автомобиля (КАМАЗ) квалификации 5 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность монтера пути 3 разряда. Приказ им был подписан ДД.ММ.ГГГГ, но своего согласия на перевод истец не давал. В виду того, что истец не был согласен с переводом, то обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан. В ответ на общение истца инспектор труда установил, что приказ о переводе является незаконным. Истец обратился в Белебеевский городской суд РБ для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении истца в должности водителя автомашины №. Решением Белебеевского городского суда РБ от 20.12.2021 требования в части восстановления истца в должности водителя оставлены без рассмотрения, так как в период судебных разбирательств 13.12.2021 ООО «РЖД» восстановило истца в должности водителя и заключило дополнительное соглашение к трудовому договору. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 09.06.2022 решение Белебеевского городского суда РБ оставлено без изменения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность водителя автомобиля №. Однако, в настоящее время истец фактически обязанности водителя автомашины 

<

данные изъяты> не выполняет, ежедневные путевые листы истцу не выдаются. Без каких-либо законных оснований истец был лишен всех годовых премий, несмотря на то, что к дисциплинарной ответственности не привлекался. Несмотря на то, что истец фактически не выполняет работу в качестве водителя, он ежегодно проходит медосмотр как водитель транспортного средства. Также, начальник Аксаковской дистанции пути неоднократно оказывал на истца моральное давление, просил уволиться по собственному желанию. После отказа истца о добровольном увольнении, начальник перестал выдавать истцу путевые листы и премировать. Несмотря на то, что истец как водитель не осуществляет свою трудовую деятельность, не выезжает по путевым листам, он ежедневно приходит на работу и подписывается в журнале инструктажа по технике безопасности. Прогулов со стороны истца не имеется, работодателем истец не был отстранен от работы. 

В виду того, что работодателем нарушены трудовые права истца, он был вынужден обратиться с жалобами в Уфимскую транспортную прокуратуру, а также в Государственную инспекцию труда в РБ. Заместителем прокурора и инспектором по труду были выявлены нарушения трудового законодательства. Также в адрес начальника Куйбышевской дирекции инфраструктуры было вынесено представление, но права истца не были восстановлены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. за защитой трудовых прав.

Ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу как работнику нравственные страдания, моральный вред оценивает в 500 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика премии за период с мая 2024 года по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности истцом в качестве водителя 

<

данные изъяты> а именно выдавать путевые листы, направлять в командировку.

Определением суда от 21.10.2024 к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также пояснил, что после подачи иска ему была выплачена премия за каждый месяц 2024 года, что подтверждается расчетными листками, также в настоящее время он уволен по сокращению штата, в связи с чем, третий пункт исковых требований утратил свою актуальность.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что действительно подтвердился факт невыдачи истцу путевых листов для осуществления трудовой функции водителя транспортного средства, также подтвердился факт невыплаты истцу премии, но премия выплачена в полном объеме. В настоящее время истец не работает у ответчика, уволен в связи с сокращением штата сотрудников.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом и иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (определения определениях от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 12 апреля 2019 г. NN 868-О, 869-О).

Исходя из этого, стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обуславливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются основной – хотя, как правило, и переменной – частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства об охране заработной платы (ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3").

Как следует из п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, оцененных Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванных решениях, работодатель, как субъект локального нормотворчества, при определении условий приобретения права на стимулирующие выплаты, в том числе премии, может учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины, что не означает произвольность его действий в регулировании сферы оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого работодателю обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Согласно п. 2 трудового договора работник принимается на работу по должности (профессии) водитель автомобиля (КАМАЗ) квалификации 5 разряда, мастерская (участок II группы) Аксаковской дистанции пути, с. Аксаково. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.4).

Согласно п. 8 трудового договора работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 10 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд.

В соответствии с п. 11 трудового договора работодатель обязан: предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

П. 16 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад /тарифная ставка в размере 71,13 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; надбавка (доплата) за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за разъездной характер; обусловленная региональным регулированием оплаты труда 15%; за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен п.2 раздела 1 трудового договора, указано, что на основании ст. 72 ТК РФ работник переводится на должность водителя автомобиля (

<

данные изъяты>, грузоподъемность 0,545 т) квалификации 5 разряда, дистанционной мастерской 

<

адрес>, Аксаковской дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ также изменен раздел 5 трудового договора, изложен в следующей редакции: За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением, работнику устанавливается: должностной оклад /тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты> руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; надбавка (доплата) за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 

<

данные изъяты>%, обусловленная региональным регулированием оплаты труда 

<

данные изъяты>%; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Согласно п.8 раздела II Положения о премировании работников Аксаковской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного распоряжением Куйбышевской дирекции инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение о премировании) премирование работников дистанции пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, сгруппированных по трем уровням:

I уровень – условия, определяющие право работников дистанции пути на начисление премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов, требований охраны труда, соблюдение правил пожарной безопасности.

II уровень – показатели премирования работников дистанции пути, характеризующие результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности в целом.

III уровень – показатели премирования работников дистанции пути, характеризующие результативность деятельности работника (группы работников), позволяющие оценить конечные результаты труда конкретного работника (группы работников), исходя из задач, поставленных перед дистанцией пути, и их функциональных обязанностей.

Из перечня Положения о премировании следует, что к показателям индивидуальной оценки деятельности III уровня для индивидуального премирования работников по должности «Водитель автомобиля» учитываются выполнение автомобильных перевозок в соответствии с путевыми листами, км, а также выполнение лимита потребления бензина и/или дизельного топлива, л.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Аксаковской дистанции пути приказано переместить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителя дистанционной мастерской ФИО1 с работы на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № Мастеру дистанционной мастерской ФИО4: при выезде производить выдачу и прием путевых листов, производить учет ГСМ на автомашину 

<

данные изъяты>, государственный номер №, согласно норм расхода с оформлением путевого листа. ФИО1, водителю автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер №, проходить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр ЧУЗ «КБ «РЖД_Медицина» 

<

адрес>, кабинет ПРМО на 

<

адрес>.

Истец ФИО1 от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отказался, что подтверждается листом ознакомления и актами об отказе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Аксаковской дистанции пути организована работа по обеспечению безопасности дорожного движения и работы автотранспортных средств, согласно которому разрешено прохождение медицинского предрейсового осмотра, в том числе водителю ФИО1 (п.4).

Согласно п.6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ за водителем ФИО1 закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. №№.

Истец ФИО1 от ознакомления с приказом №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказался, что подтверждается актом об отказе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по запросу суда представлены путевые листы, выдаваемые работникам водителям в заявленный истцом период, согласно которым путевые листы выдавались водителям ФИО5, ФИО6, ФИО7 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №.

Доказательства выдачи путевых листов на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, водителю ФИО1 суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком истцу не выдавались путевые листы, истцом работа водителя не осуществлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Также стороной ответчика суду не представлено доказательств выплаты ответчику премии за период с мая 2024 года по дату подачи иска истцом, что также подтверждается представленными истцом копиями расчетных листков с мая по июль 2024 года.

Истцом суду представлены расчетные листки за август и сентябрь 2024 года, согласно которым истцу начислены премии за прошлый период с января 2024 года по июль 2024 года, которые выплачены в сентябре 2024 года, что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком истцу премии за период с января 2024 по июль 2024 года выплачены не своевременно, после обращения с настоящим иском в суд.

Согласно действующим у ответчика локально-нормативным актам, премия является составной частью заработной платы, снижение которой производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на сотрудника должностных обязанностей, нарушения сотрудником трудовой дисциплины, а также по иным основаниям, при этом премирование осуществляется на основании проведенной оценки работы сотрудника, которая проводится один раз в месяц.

Судом установлено, что в отчетные периоды ФИО1 добросовестно и качественно исполнял свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, не выдача путевых листов не была связана с личностью истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за заявленный период с мая 2024 по июль 2024 года в размере 18 507,80 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком требования истца в части выплаты премии удовлетворены добровольно до вынесения судом решения, что не оспаривалось истцом.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 18 507,80 руб. взысканию не подлежат, поскольку до вынесения решения суда указанная сумма добровольно выплачена истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку бездействиями ответчика ОАО «РЖД», выразившимися в невыдаче истцу путевых листов для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя, несвоевременной выплате премии, истцу причинены нравственные страдания, суд полагает необходимым с учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В части требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности истцом в качестве водителя УАЗ, а именно выдавать путевые листы, направлять в командировку суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки № № истец уволен по сокращению численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/лс.

Таким образом, истец на момент рассмотрения настоящего спора не является работником ответчика и не исполняет никаких трудовых функций водителя у ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязании ответчика не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности истцом в качестве водителя УАЗ, а именно выдавать путевые листы, направлять в командировку.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 040 руб. (исходя из требований имущественного характера в размере 18 507,80 руб. и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Аксаковской дистанции пути о взыскании премии, компенсации морального вреда, об обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) премию за период с мая 2024 года по июль 2024 года в размере 18 507,80 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) премии за период с мая 2024 года по июль 2024 года в размере 18 507,80 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Аксаковской дистанции пути о компенсации морального вреда, об обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2024.