№ 1-24/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 03 февраля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шестаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого:

07 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф не погашен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 14 сентября 2019 года ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое он отбыл 24 сентября 2019 года.

16 ноября 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь у себя в квартире 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, в ходе чего у него около 08 часов 00 минут 17 ноября 2019 года возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

> 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 17 ноября 2019 года около 08 часов 00 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 17а по ул. Октябрьская п. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области, сел за управление автомобилем 

<

> привел двигатель в рабочее состояние, после чего управляя данным автомобилем, осуществил самостоятельную поездку по улицам п. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области, вплоть до его выявления и задержания нарядом полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области 17 ноября 2019 года в 09 часов 00 минут на пересечении автодорог Новогорный - Озерск и п. Новогорный – г. Кыштым Челябинской области, и последующего его отстранения от управления вышеуказанным автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществленных сотрудниками ДПС ГУ МВД России по Челябинской области.

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. В то же время, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 судим; он трудоустроен, холост, детей, либо иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, уравновешенный, скандалов в быту не допускает, в нарушении общественного порядка не замечался, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 79); у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 75), жалоб на состояние здоровья не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, указанное наказание с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 07 ноября 2019 года суд считает подлежащим самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 07 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

>, выданный собственнику ФИО4 – оставить ФИО4, освободив от обязанности по хранению.

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>