Дело № 1-78/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 05 июля 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Волкова Д.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фастовец А.Г., предоставившей удостоверение № 6105, ордер 287451, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, разведен, на иждивении лиц не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего ООО «Агрокомплекс Павловский» животновод, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в боевых действиях не участвовал, правительственных наград не имеет, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, считаясь подвергнутым административному наказанию, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение пункта №.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак 

<

***>, используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель и осуществляя движение, по 

<

адрес>, где на прилегающей территории к дому №, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на автомобиль марки КИА Спектра, государственный регистрационный знак 

<

***>.

По приезду на место дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 20 часов 38 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 006049, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), согласно показаниям которого, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,387 миллиграмм на литр, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования и другими исследованными доказательствами.

Так согласно показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 18 часов 00 минут, после работы, сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21061, г.р.з. 

<

***>, в бардачке которого, в салоне находилась бутылка водки, которую он открыл и употребил с горла, около 200-300 грамм. После этого, он вставил ключи от автомобиля в замок зажигания, завел автомобиль и от МТФ № «Агрокомплекс Павловский», расположенного в 

<

адрес>, направился в сторону дома по адресу 

<

адрес>. Двигаясь на автомобиле по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он заметил, стоящий на дороге автомобиль КИА Спектра г.р.з. 

<

***> и при этом не успел снизить скорость до полной остановки и двигаясь со скоростью около 20 км/ч, въехал в автомобиль КИА Спектра, под управлением Свидетель №1, от чего автомобиль ФИО1 ВАЗ-21061 и автомобиль КИА Спектра, отбросило в сторону от дороги, в кювет. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, никто не пострадал. Немного позже приехали сотрудники ДПС, которые в присутствии понятых, отстранили его от управления транспортным средством, освидетельствовали на предмет алкогольного опьянения, о чем он письменно дал свое согласие, после чего ознакомился с результатами теста, где было зафиксировано, что у него имеется алкогольное опьянение, с результатами которого ФИО1 согласен. Позже он дал свое согласие и был освидетельствован в кабинете нарколога ГБУЗ Павловская ЦРБ, где при осмотре и освидетельствовании, так же зафиксирован факт алкогольного опьянения, с чем он ознакомился и расписался. Автомобиль ФИО1 был транспортирован на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>. Ранее, в мае 2020 года он был привлечен к административной ответственности по решению Павловского мирового суда, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решением которого был оштрафован на сумму 30000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил. ФИО1 понимал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим транспортным средством ВАЗ-21061 в состоянии алкогольного опьянения, допустил повторное правонарушение, за которое предусмотрена уголовная ответственность. (л.д. 77-81)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, был в 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при оформлении административных материалов и производстве процессуальных действий в отношении ФИО7, который совершил ДТП с другим автомобилем. В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 около 19 часов 40 минут, был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО1 были видимые признаки алкогольного опьянения, а именно: исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменения окраски кожных покровов лица. Далее ему около 20 часов 30 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора, на что ФИО1 согласился. В результате обследования, у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения (л.д. 116-117).

Согласно показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при оформлении административных материалов о совершении ДТП. В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 около 19 часов 40 минут, был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО1 были видимые признаки алкогольного опьянения, а именно: исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменения окраски кожных покровов лица. Далее ему около 20 часов 30 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора Юпитер, на что ФИО1 согласился, зафиксировано состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ЦРБ 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, где так же в результате обследования, у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения. (л.д. 114-115) 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Так при несении службы, совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>у подполковником полиции Свидетель №5, было получено указание от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>у проехать по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где произошло ДТП, с участием двух автомобилей. В ходе проверки сообщения, по прибытию на место совершения ДТП, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 21061, г.р.з. 

<

***>, VIN: 

<

***> и в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и допустил наезд на стоящий на дороге автомобиль КИА Спектра г.р.з. 

<

***>, под управлением Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. Так же водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В процессе составления административного материала гражданину ФИО1, были разъяснены его права и обязанности. Продув в прибор «Юпитер» у ФИО1 результат составил 1,387 мг/л, с результатом освидетельствования гражданин ФИО1, полностью согласился. Позже ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в кабинете нарколога ГБУЗ Павловская ЦРБ, по результату которого 0.86 мг/ литр при активном выдохе, при повторном продуве 0.85 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 ознакомился и согласился. Автомобиль ВАЗ-21061, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, был задержан и помещен на территорию стоянки ОМВД России по 

<

адрес>у. В дальнейшем при проверке по АБД «ФИС ГИБДД» было установлено, что ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и имеется вступившее в законную силу постановление, мирового суда судебного участка 190, согласно которого ФИО1 оштрафован на 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев. ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21061, будучи лишенным права управлять транспортным средством, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а так же управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Каких-либо документов у ФИО1 при себе на автомобиль не было. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материал необходимо было передать в отдел дознания (л.д. 93-95).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Так при несении службы, совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>у старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, было получено указание от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>у проехать по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где произошло ДТП, с участием двух автомобилей. В ходе проверки сообщения, по прибытию на место совершения ДТП, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 21061, г.р.з. 

<

***>, VIN: 

<

***> и в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и допустил наезд на стоящий на дороге автомобиль КИА Спектра г.р.з. 

<

***>, под управлением Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. Так же водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В процессе составления административного материала гражданину ФИО1, были разъяснены его права и обязанности. Продув в прибор «Юпитер» у ФИО1 результат составил 1,387 мг/л, с результатом освидетельствования гражданин ФИО1, полностью согласился. Позже ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в кабинете нарколога ГБУЗ Павловская ЦРБ, по результату которого 0.86 мг/ литр при активном выдохе, при повторном продуве 0.85 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 ознакомился и согласился. Автомобиль ВАЗ-21061, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, был задержан и помещен на территорию стоянки ОМВД России по 

<

адрес>у. В дальнейшем при проверке по АБД «ФИС ГИБДД» было установлено, что ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и имеется вступившее в законную силу постановление, мирового суда судебного участка 190, согласно которого ФИО1 оштрафован на 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев. ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21061, будучи лишенным права управлять транспортным средством, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а так же управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Каких-либо документов у ФИО1 при себе на автомобиль не было. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материал необходимо было передать в отдел дознания (л.д.96-98).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу:

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, в котором зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21061 г.р.з. 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в 

<

адрес>, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (л.д. 7);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, в котором зафиксировано, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с применением алкотектора Юпитер №,387 мг/л. (л.д.8);

-Чеком алкотектора, на котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение путем продува в прибор алкотектора Юпитер( заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), согласно показаниям которого, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,387 миллиграмм на литр, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 9);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которого ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был освидетельствован в ГБУЗ Павловская ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 23 минуты, установлено алкогольное опьянение 0,85 мг/литр при активном выдохе (л.д.12 );

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, которым зафиксирован факт задержания автомобиля ВАЗ 21061, г.р.з. 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова 3952016, без номера двигателя. Указанный автомобиль помещен на хранение в ОМВД России по 

<

адрес> на стоянку, по адресу: 

<

адрес>. (л.д.10);

Светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); 

Карточка правонарушения о ранее допущенных административных правонарушениях, где отражены сведения о нарушениях ПДД ФИО1, в которой имеются сведения о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) (л.д.19-20);

Справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение хранится в ОГИБДД, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, в котором схематично зафиксирован факт ДТП и расположения автомобилей, одним из участников которого ФИО1 под управлением транспортным средством ВАЗ 21061, г.р.з. 

<

***>. (л.д. 21);

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленное инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, по факту ДТП (л.д. 22-23);

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, где указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ранее ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24-25);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены в качестве вещественного доказательства: 1) Светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Чек алкотектора; 4) Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, 8) Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; 12) Карточка правонарушения о ранее допущенных административных правонарушениях; 13) Справка ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; 14) Схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 15) Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 16) Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-54);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен в качестве вещественного доказательства: ВАЗ 21061, г.р.з. 

<

***>, принадлежащий ФИО1(л.д. 56-66);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 137 метров в восточную сторону, вдоль дороги от домовладения № 

<

адрес>, где ФИО1 употребил алкогольную продукцию (водку) и на своем автомобиле начал движение по месту проживания (л.д. 99-102);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров от калитки домовладения № 

<

адрес>, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21061, совершил ДТП, с другим автомобилем (л.д. 103-107);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции Свидетель №5, о том, что при несении службы, на маршруте патрулирования, по прибытии на место ДТП, по указанию ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5-6);

Протоколом допроса специалиста ФИО9, которая пояснила, что является врачом-неврологом в ГБУЗ Павловская ЦРБ. Согласно предоставленной во время допроса информации из военного билета на имя ФИО1, выданного военным комиссариатом Павловского и 

<

адрес>ов, ФИО1 призывной комиссией признан В - ограниченно годным к военной службе по ст. 26-в (рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств», ст. 84 «б» гр.1 «умеренно ограничивающие движения в суставах или значительно затрудняющие ношение военной форменной одежды» приказа МО РФ № от 1995 года. При данных заболеваниях не наблюдаются расстройства психотического уровня, к психологическим заболеваниям не относится. Люди с данным диагнозом способны осознавать характер своих действий и руководить ими (л.д.121-124).

Исследовав все доказательства в совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью, а действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно. 

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется в целом положительно, официально трудоустроен, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку, отвечал на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает тот факт, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, личность виновного, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, также суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, также судом при этом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ 21061, г.р.з. 

<

***>, находящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО1; документы, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован и/или опротестован через Павловский районный суд в 

<

адрес>вой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий