Дело № 2-690/2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «Арт – Формат» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «Арт – Формат», в обоснование иска указав, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Актом обследования квартиры от дата установлено, что залив жилого помещения истца произошел по вине работников ООО «Арт – Формат», выполнявших работы по капитальному ремонту кровельного покрытия на основании договора от дата, заключенного между ООО «Арт – Формат» и Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО 

<

...>, размер ущерба составляет 264 192 руб. Стоимость услуг по оценке стоимости ущерба составила 8 500 руб. 

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» материальный ущерб в размере 272 692 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 253 603 руб., штраф, компенсацию морального вреда 40 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представитель Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве. Указал, что на данные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Представитель ООО «Арт – Формат» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, представил письменный отзыв. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

19.06.2017между региональным оператором - Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и ООО «Арт – Формат» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа. 

Пунктом 1.1 Договора установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капительному ремонту жилого 

<

адрес>. 

Актом комиссии ООО 

<

...> в составе инженера ФИО1, мастера ФИО2 от дата установлено, что во время прошедших дождей в период с 16 по дата после производимых работ по капитальному ремонту кровельного покрытия подрядной организацией ООО «Арт – Формат» произошло залив 

<

адрес>. 

Согласно заключению специалиста ООО 

<

...> № рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составляет 264 192 руб. Стоимость услуг по оценке стоимости ущерба составила 8 500 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Арт – Формат» отчёт оспорен, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта №, выполненного 

<

...> по состоянию на дата стоимость работ по устранению повреждений от затопления помещений 

<

адрес> с учетом физического износа материалов составляет 169 103,44 руб. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом объем ответственности регионального оператора определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Правовых оснований для возложении ответственности за причиненный вред квартире истца на подрядчика ООО «Арт – Формат» у суда отсутствуют. 

Анализируя заключения о стоимости работ по устранению дефектов, суд полагает необходимым принять во внимание заключение составленное Консалтинговой компанией Арктур Эксперт и взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу истца ущерб в размере 169 103,44 руб. 

Довод представителя ответчика о наличии в договоре условий о возмещении ущерба подрядчиком в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от обязанности возместить причиненный вред, так как такая обязанность обусловлена установленной для него в законе ответственностью за ненадлежащее выполнение работ привлеченным им подрядчиком.

Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта.

При этом Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы. В связи с чем, также не подлежит взысканию неустойка и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 582 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу ФИО3 ущерб в размере 169 103,44 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Арт – Формат» - отказать. 

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 582 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут