Дело 1-528/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

защитника – адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Даниловой Т.А., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 10.12.2019 г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего А.,

при секретаре Мелиховой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

- ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, являющейся инвалидом 3 группы, не военнообязанной, ранее судимой:

- 19.12.2012 г. Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 18.04.2014 г. по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев;

- 26.08.2017 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 26.03.2019 г. по отбытии срока наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 час. 00 мин. 14 сентября 2019 года по 06 часов 00 минут 15 сентября 2019 года ФИО1, находясь в гостях у А. по 

<

адрес>, во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной квартире А. и К. спят и не наблюдают за ее действиями, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила, сняв с кронштейна на стене в одной из комнат, принадлежащий А. телевизор «Филипс» стоимостью 14000 рублей. Незаконно завладев указанным выше имуществом, ФИО1 беспрепятственно покинула данную квартиру, скрывшись с похищенным с места преступления. Обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинила А. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать, гражданский иск, заявленный потерпевшим, признала в полном объеме. 

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и ее защитник – адвокат Данилова Т.А.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании для подсудимой. Заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее инвалидности, беременность подсудимой, пенсионный возраст родителей, состояние здоровья матери подсудимой и наличие у нее инвалидности, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы с учетом данных о ее личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимой.

Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ей наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшего к подсудимой ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой был причинен материальный ущерб потерпевшему, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимой в полном объеме не возмещен, похищенное имущество потерпевшему не возвращено. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимой ФИО1 в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимая согласилась с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимой понятны.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Даниловой Т.А. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп.

Процессуальные издержки в виде 900 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- акт закупки – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина