ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО4 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, Данные изъяты, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин. вблизи Адрес в Адрес водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Данные изъяты (далее по тексту «регзнак»), являясь участником дорожно-транспортного происшествия – наезда на стоящий автомобиль марки «Данные изъяты в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал полностью. Показал, что 12 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин. он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Данные изъяты, отъезжал от Адрес в Адрес . На момент ДТП шел сильный снег, придомовая территория была занесена снегом. При движении вперед его транспортное средство занесло и он совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Данные изъяты Он остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и осмотрел автомобиль «Данные изъяты». На передней и задней дверях автомобиля со стороны водителя он увидел повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин. На его автомобиле также были повреждения, но незначительные. Он сфотографировал положение транспортных средств по отношению друг к другу, следы, относящиеся к происшествию и, не обнаружив собственника, уехал с места ДТП по своим делам. Собственника автомобиля он в дальнейшем также не искал, с ним не встречался, извинения не приносил, причиненный материальный ущерб не возмещал ввиду отсутствия свободных денежных средств на эти цели. В орган ГИБДД о факте ДТП он не сообщал, опасаясь повторного привлечения к ответственности за управление транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования своей гражданской ответственности. О содеянном сожалел, раскаивался. 

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений ФИО1 от 12.04.2020 г. следует, что 08 апреля 2020 года она припарковала принадлежащий ей автомобиль марки «Данные изъяты по месту жительства у Адрес в Адрес и вплоть до 12 апреля 2020 года его не перемещала. 12 апреля 2020 года в 18 час. 50 мин. она собралась осуществить поездку на автомобиле и обнаружила на нем повреждения, которых ранее не было. Со слов соседей ей стало известно, на ее автомобиль произвел наезд автомобиль Данные изъяты» бежевого цвета, регистрационный знак которого соседи не запомнили. О факте происшествия она сообщила в ГИБДД (л.д. 8).

Вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от 24 апреля 2020 года (л.д. 2); 

- копией рапорта инспектора ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 от 12.04.2020 г. об имевшем место 12 апреля 2020 года вблизи Адрес в Адрес дорожно-транспортном происшествии – наезд на стоящий автомобиль марки Данные изъяты неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся (л.д. 5);

- копией схемы ДТП от 12.04.2020 года (л.д. 7);

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2020 года, в соответствии с которой при осмотре автомобиля марки Данные изъяты принадлежащей ФИО1, установлены повреждения лакокрасочного покрытия задней левой и передней левой дверей транспортного средства (л.д. 6);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства – автомобиля марки «Данные изъяты, принадлежащего ФИО1, из которых следует, что на указанном автомобиле имеются повреждения лакокрасочного покрытия нижней части передней левой двери, а также повреждения лакокрасочного покрытия нижней части и середины задней левой двери (л.д. 9-10);

-копией акта, составленного инспектором ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО3 12.04.2020 года, в соответствии с которым каких-либо недостатков в эксплуатационном состоянии места ДТП, расположенного по адресу: Адрес , не выявлено (л.д. 11);

- рапортом инспектора ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 от 24.04.2020 г., согласно которому в ходе административного расследования установлена причастность ФИО4 к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 12 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин. вблизи Адрес в Адрес (л.д. 3);

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с данными которой с Дата ФИО4 является владельцем автомобиля марки «Данные изъяты (л.д. 26);

- фотоснимком обстоятельств ДТП от 12.04.2020 года, произведенным ФИО4 (л.д. 12);

-определением серии Адрес от 24.04.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту совершения им 12 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин. вблизи Адрес в Адрес наезда на автомобиле марки «Данные изъяты на стоящий автомобиль марки «Данные изъяты, в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (п. 1 ч. 1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ) (л.д. 22);

-копией постановления Номер от 24.04.2020 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по факту управления им 12 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин. вблизи Адрес в Адрес автомобилем марки Данные изъяты с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д. 22).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу его вину установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, обязывающего водителя, причастного к ДТП, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия её сотрудников, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что водитель ФИО4, достоверно зная о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований п. 2.5 ПДД РФ, однако таких мер необоснованно не принял и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

Доказательств того, что между участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 апреля 2020 года: ФИО4 и ФИО1 была достигнута договоренность об урегулировании происшедшего, об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в материалах дела не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4 учитываю характер правонарушения, данные о его личности, его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность, к которым отношу признание им вины в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО4, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административному наказанию за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 27).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности ФИО4, полагаю, что его исправление и предупреждение совершения новых правонарушений может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, - в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у нее водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина