Дело № 2-925

2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО14, с участием представителя истца – ФИО18, представителей ответчика – ФИО19, ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО7, ФИО8, о взыскании денежной суммы, 

по встречному иску ФИО4 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО5, ФИО6, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО7, ФИО8, о признании обязательства исполненным, признании злоупотреблении правом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором просит взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму долга в размере 2351360 рублей за счет наследственного имущества; взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга в размере 4702720 рублей за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированны тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО9 в котором стороны оговорили обязанность ФИО9 по самостоятельной выплате долга в пользу ФИО2 на сумму 7054080 рублей. Поскольку на день смерти ФИО9 денежные средства возвращены не были, ФИО2 проси взыскать указанную сумму с наследников ФИО9. Более того, в апреле 2018 года ФИО2 обращалась к нотариусу по направлению претензии в адрес наследников как кредитора к наследственному имуществу должника – наследодателя ФИО9, однако наследники требования кредитора по настоящее время не выполнили.

Представитель истца и третьего лица – ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям. 

Ответчиком ФИО4 заявлены встречные исковые требования о признании договора займа между ФИО9 и ФИО2 подтверждаемый распиской от ДД.ММ.ГГГГ и обязательствами ФИО9 перед ФИО2, указанными в п. 2 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – исполненным; признать, что ФИО2 злоупотребила правом, что повлекло нарушение права ФИО4 распорядиться по закону наследством в полной мере. 

Представители ответчика – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что никакой задолженности перед ФИО2 на момент смерти ФИО9 не имел, что подтверждается непредъявлением ФИО2 к ФИО9 требований о взыскании суммы долга по договору займа, а также предполагают, что оригинал расписки был у умершего. Кроме того, в связи с вхождением Республики Крым в Состав РФ, ФИО9 и ФИО2 при существовании указанного обязательства займа, должны были перезаключить договор займа. Более того, ФИО2 обращалась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и ей в его удовлетворении было отказано, тем самым действует преюдиция решения суда вступившего в законную силу. 

Кроме того, в обоснование встречных исковых требований указывали, что по договору займа между ФИО9 и ФИО2 на момент подписания утвержденного судом мирового соглашения истек срок его исполнения, в мировом соглашении должны были быть отмечены, а судом определены, или изменены существенные условия данного договора. Мировое соглашение подтверждает факт возникновения договорных отношений между ФИО9 и ФИО2, но не подтверждает наличие права ФИО2 по денежным обязательствам ФИО9, тем более не является основанием для предъявления иска по договору займа. ФИО2 не предоставлено надлежащих доказательств наличия обязательств на день смерти ФИО9, следовательно, отсутствуют эти обязательства у наследника – ФИО4 по причине исполнения заемщиком ФИО9 договора займа еще при жизни. Существенным доказательством исполнения ФИО9 своих денежных обязательств перед ФИО2 является длительное, два года после истечения срока договора не предъявление иска к должнику. Данные обстоятельства могут быть объяснены только одним – отсутствие долга у ФИО9 перед ФИО2 исполнением им условий договора займа. Таким образом, в настоящее время истец злоупотребляет правом на предъявление требований об исполнении обязательств к наследникам ФИО9. Действия ФИО2 носят недобросовестный характер, усматривается очевидное отклонение ее действий, от добросовестного поведения. Зная о смерти ФИО9, истцом заявлены исковые требования без предъявления надлежащих документов, обосновывающих иск. Злоупотребляя своим правом и действуя в своих интересах, содействуя в извлечении прибыли незаконным путем, ФИО2 не предоставляет в суд доказательств о наличии договора займа, обеспечительными мерами, заявленными ФИО2, препятствует наследникам принять наследство в полной мере. 

Ответчики – ФИО3, ФИО5, ФИО6, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. От ФИО8, ФИО5, ФИО6 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, от ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором также указала о признании основного иска и не признании встречно иска. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, исследовав материалы гражданского дела №, считает необходимым основные исковые требования удовлетворить частично, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст.1224 ГК Российской Федерации, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по ФИО1 праву.

Судом установлено, что ФИО9 умер в 

<

адрес> Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, к возникшим правоотношениям по наследованию необходимо применять нормы, регулирующие наследственные отношения, предусмотренные ГК Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, тоесть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ: государственный акт на право собственности на землю (земельный участок); государственный акт на право частной собственности на землю.

Из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, следует, что ФИО9 на момент смерти принадлежало: 

- право участия (членства) в кооперативе ПК «Гаражно-строительный кооператив «Южный»» (

<

адрес> а/я 12) и построенный им в указанном ГСК в 1998 году гараж, что следует из письма-ответа ПК «Гаражно-строительный кооператив «Южный»» № от ДД.ММ.ГГГГ8 года;

- земельный участок площадью 785 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, уч.1 (кадастровая стоимость 2224494,69 рублей; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2151600 рублей), что следует из государственного акта на право собственности на землю серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 303 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес> (кадастровая стоимость 858626,61 рублей; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 830500 рублей), что следует из государственного акта на право собственности на землю серия ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль марки «Ниссан ноте», тип ТС-легковой автомобиль комби (хэтчбек), 2007 года выпуска, цвет –синий, регистрационный знак 

<

***>, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка данного имущества в рамках открытого наследственного дела не проводилась. Кроме того, из письма-ответа СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СО следует, что в СО ОМВД России по 

<

адрес> находится материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» на 682 км+800 метров с участием водителей ФИО16, ФИО9, в результате которого последний скончался; при проведении проверки экспертизы технического состояния транспортного средства, судебно-товароведческие либо иные, по автомобилю «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак 

<

***> не проводились; 

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДЕВИН» в размере 100 % (стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1109000 рублей), что следует из свидетельства о постановке на учет ФИО1 организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Кроме того, на момент смерти ФИО9 на его имя в ФИО1 национальном коммерческом банке (ПАО) был открыт счет № (40№), остаток на котором составлял – 0,00 рублей. 

Согласно письма-ответа Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» отсутствуют сведения по открытым счетам в ПАО Банк «ВВБ» на имя ФИО9. Заявление ФИО9 в части, основанной на договоре текущего счета, открытого для совершения операций по банковской карте № – удовлетворено, и денежные средства в сумме 200,67 рублей получены вкладчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств подтверждающих наличие и размер обязательств ПАО КБ «Приватбанк» перед ФИО9, не предоставлено. Фондом принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 99799,33 рублей, которая получена ФИО9 в РНКБ ФИО12 ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору. 

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, доказательств принадлежности на момент смерти ФИО9 иного имущества, суду сторонами не предоставлено. 

Согласно ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1116 ГК Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела ФИО9 № следует, что в силу ГК Российской Федерации, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО9 являются: ФИО5 - мать, ФИО6 – отец, ФИО4 –супруга, ФИО3 – дочь. 

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратились: 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (наследник первой очереди – супруга наследодателя (свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (наследник первой очереди – дочь наследодателя (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ); 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (наследник первой очереди – мать наследодателя (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 в установленный законом шестимесячный срок не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, суду не предоставлено доказательств того, что ФИО6 осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является наследником, не принявшим наследство после смерти сына - ФИО9. 

Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК Российской Федерации, если наследник не примет наследство, …, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО6 не принял наследство после смерти ФИО9, то его часть наследства переходит к наследникам – ФИО4, ФИО5, ФИО3 пропорционально их наследственным долям (по 1/3 доли каждому).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1157 ГК Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 - Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156)) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление об отказе от наследства после смерти ФИО9 в пользу ФИО3. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доля наследства (1/3 доля) припадавшая на наследника первой очереди ФИО5 перешла в пользу ФИО3, в связи с подачей в установленный законом шестимесячный срок ФИО5 заявления об отказе от наследства. 

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО9 подлежит разделу между наследниками по закону первой очереди в следующем порядке: ФИО4 – 1/3 долей, ФИО3 – 2/3 долей. 

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступили претензии к наследственному имуществу должника-наследодателя ФИО9 от имени ФИО2 на сумму 7054080 рублей, ФИО8 на сумму 40000 долларов США, о наличии которых ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО4, ФИО3, ФИО5.

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 39, 41 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество. Права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 1046 ГК Украины (норма права, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. 

В соответствии со ст. 1047 ГК Украины (норма права, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан, а в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1049 ГК Украины (норма права, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, которые установлены договором. Заем считается возвращенной в момент передачи заимодавцу вещей, определенных родовыми признаками, или зачисления денежной суммы, которая занималась, на его банковский счет.

Из толкования норм права, действовавших на территории РК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор займа является односторонним договором, поскольку после заключения этого договора все обязанности по ним, в том числе возврата предмета займа или определенного количества вещей того же рода и такого же качества, несет заемщик, а кредитор приобретает по этому договору только права. По своей сути расписка о получении в долг денежных средств является документом, который выдается должником кредитору по договору займа, подтверждая как его заключение, так и договора, а также свидетельствует получение должником от кредитора определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100000 долларов США, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата до декабря 2015 года.

Текст указанной расписки свидетельствует о том, что ФИО2 передала ФИО9 деньги на условиях возмездности и возвратности в сумме 100000 долларов США. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенного между сторонами договора займа, о чем свидетельствуют расписка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, сам факт заключения такого договора не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Кроме того, согласно встречного искового заявления подписанного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о расторжении брак, разделе совместного имущества супругов, ФИО9 указывал, что взял долг у ФИО2 на сумму 7054080 рублей. 

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что в данном судебном заседании принимал участием ФИО9 (лично), который просил приобщить к материалами дела встречный иск, а его представитель просил приобщить к материалами дела копии расписок о том, что ФИО9 брал в долг определенные денежные средства (расписка (копия) ФИО9 о получении денежных средств у ФИО2 была приобщена к материалам дела в указанном судебном заседании). 

Определением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, признании задолженности общим долгом супругов, утверждено заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 мировое соглашение по условиям: 1. стороны по делу - ФИО8 и ФИО9 пришли к соглашению об определении объема, состава и стоимости совместного имущества, нажитого ими в период брака. По соглашению сторон, к совместно нажитому сторонами в браке следует относить следующие объекты недвижимости: - нежилые помещения здания магазина № «Вина Крыма», расположенные по адресу 

<

адрес>; - нежилое помещение, расположенное по адресу – 

<

адрес> №; - земельного участка площадью 0,0785 га, расположенного по адресу 

<

адрес>; земельный участок площадью 0,0303 га расположенного по адресу: 

<

адрес>; - долю ФИО9 в Уставном капитале ООО «Девин», ОГРН 

<

***> состоящая из 100% Уставного капитала адрес 

<

адрес> г, Алушта 

<

адрес>; - долю в Уставном капитале ООО «Критарм» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ адрес 

<

адрес>Е, составляющая 25% Уставного капитала; - жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу 

<

адрес> по пер. Комсомольский, 7-а; - земельный участок кадастровый № площадью 1000.0 кв.м. для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу 

<

адрес> г.

<

адрес> Комсомольский, 7-а; 2. Стороны по делу пришли к соглашению о разделе всего совместно нажитого имущества в следующем варианте: - За ФИО9 признается право личной частной собственности на следующее имущество: - нежилые помещения здания магазина № «Вина Крыма», расположенного по адресу 

<

адрес>; - нежилое помещение, расположенное по адресу – 

<

адрес> №; - земельный участок площадью 0,0785 га, расположенный по адресу 

<

адрес>; земельный участок площадью 0,0303 га расположенный по адресу: 

<

адрес>; - доля ФИО9 в Уставном капитале ООО «Девин», ОГРН 

<

***> состоящая из 100% Уставного капитала адрес 

<

адрес> г, Алушта 

<

адрес>; - доля в Уставном капитале ООО «Критарм» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ адрес 

<

адрес>Е, составляющая 25% Уставного капитала; На ФИО9 возлагается обязанность по самостоятельной выплате долгов: - ФИО10 на сумму 2116224 рубля; ФИО2 на сумму 7054080 рублей; ФИО11 на сумму 2000000 рублей. За ФИО8 признается право личной частной собственности на следующее имущество: - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу 

<

адрес> по пер. Комсомольский, 7-а; - земельный участок кадастровый № площадью 1000.0 кв.м. для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу 

<

адрес> г.

<

адрес> Комсомольский, 7-а. 3. Стороны по делу пришли к следующему соглашению: В качестве компенсации за имущество, перешедшее в собственность ФИО9 он обязуется выплачивать ФИО8 50000 (пятьдесят тысяч) долларов США течение пяти лет с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг,, с ежегодной выплатой этой суммы по 10000(десять тысяч долларов США) по курсу ЦБ РФ на время выплаты очередной суммы. Уплата ФИО9 ФИО8 денежных средств оформляется письменной распиской, составляемой в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. 4.Стороны по делу пришли к соглашению о том, что ФИО9 обязуется сделать внутреннюю отделку (ремонт) под ключ трех этажей жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> г.

<

адрес> Комсомольский №-а, принадлежащего ФИО8 в срок к 01.04.2017г (первого апреля две тысячи семнадцатого года). В случае невыполнения данного пункта соглашения, а именно при невозможности произвести внутреннюю отделку трех этажей дома, ФИО9 обязан выплатить ФИО8 компенсацию в размере 2000000 рублей в течение полугода с момента невыполнения условий п.4 данного соглашения, не позднее 01.10.2017г.5. Стороны по делу пришли к соглашению о прекращении права собственности ФИО9 на имущество передаваемое ФИО8, а именно: - жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 1000.0 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес> по пер. Комсомольский, 7-а; о прекращении права собственности ФИО8 на имущество передаваемое ФИО9, а именно на: - нежилые помещения здания магазина № «Вина Крыма» расположенного по адресу 

<

адрес>, - нежилое помещение, расположенное по адресу – 

<

адрес> №; - земельный участок площадью 0,0785 га, расположенный по адресу 

<

адрес>; земельный участок площадью 0,0303 га расположенный по адресу: 

<

адрес>; - долю ФИО9 в Уставном капитале ООО «Девин», ОГРН 

<

***> состоящая из 100% Уставного капитала адрес 

<

адрес> г, Алушта 

<

адрес>; - доля в Уставном капитале ООО «Критарм» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ адрес 

<

адрес>Е 

<

адрес>, составляющая 25% Уставного капитала; Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. 6. Судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возвращаются и лежат на той стороне, которая их понесла. 7. К моменту заключения настоящего соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами. 8. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит нормам Закона. 9. Стороны взаимных претензий друг к другу по предложенному варианту раздела совместно приобретенного имущества, не имеют. Производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, признании задолженности общим долгом супругов – прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. 

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела № ФИО9 признавал наличие за собой долга по договору займа перед ФИО2 на сумму 7054080 рублей.

Исходя из общих начал гражданского законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору. 

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 исковые требования признала, то есть признала и наличие у нее как наследника – ФИО9 долга по договору займа перед ФИО2, а представители ответчика ФИО4 утверждали, что на момент смерти ФИО9, наследодателем, сумма долга по договору займа ФИО2 возвращена в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

При этом, в ходе судебного разбирательства представителями ответчика ФИО4 не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих что при исполнении должником - ФИО9 обязательства от ФИО2 потребованы доказательства того, что исполнение принимается кредитором, а также иных доказательств свидетельствующих передачу ФИО9 частично либо полностью ФИО2 денежных средств в сумме 7054080 рублей во исполнения обязательств по договору займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4, как наследников по закону после смерти ФИО9 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7054080 рублей, с учетом того, что указанная сумма не превышает стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом, поскольку ФИО3 наследует 2/3 долей наследства после смерти ФИО9, а ФИО4 1/3 долю, то указанная сумма долга должна быть взыскана в размерах с учетом наследуемых долей, а именно: с ФИО3 - 4702720 рублей, с ФИО4 - 2351360 рублей.

При этом, судом при определении таких долей судом дана оценка нормам права изложенным в ст. 1150 ГК Российской Федерации, и установлено, что наследственное имущество определенное нотариусом в наследственном деле после смерти ФИО9 не является имуществом, нажитым ФИО4 во время брака с наследодателем.

Не подлежат удовлетворению исковые требования к ФИО5, ФИО6, поскольку ФИО5 отказалась от наследства после смерти ФИО9, а ФИО17 является наследником непринявшим наследство. 

При этом, разрешая встречные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1,2, 5 ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом, с требованиями к наследникам должника – ФИО9 истец обратился в установленный законом шестимесячный срок, заявляет исковые требования лишь о взыскании суммы основного долга, исковые требования о взыскании процентов по договору займа не заявлялись. 

Судом не принимается во внимание довод представителей ответчика – ФИО4 о том, что истец не предоставил доказательств обосновывающих исковые требования, тем самым злоупотребил правом, поскольку в силу закона, доказательства подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства и им дается оценка в решении суда, и при наличии данного обстоятельства суд отказывает в иске в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы: ФИО4 - 15856,50 рублей, ФИО3 - 27613,50 рублей, соответствующие размеру удовлетворенных исковых требований и оплаченной истцом при подаче иска госпошлине, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4100,50 рублей с каждого ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, 309, 310, 423, 807, 1175 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 2351360 рублей, судебные расходы в сумме 15856,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 4702720 рублей, судебные расходы в сумме 27613,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6 – отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО5, ФИО6, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО7, ФИО8, о признании обязательства исполненным, признании злоупотреблении правом – отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4100,50 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4100,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Полный тест изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: