77RS0030-02-2024-009138-94

Дело № 2-616/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 июля 2025г.

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – ФИО1 – фио,

представителя ответчика – ФИО2 – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамовнического межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хамовнический межрайонный прокурор адрес обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой адрес в отношении ФИО1 была проведена проверка, выявлены факты нарушения законодательства о противодействии коррупции. ФИО1 работал в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД. Занимаемая ФИО1 должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848. Приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 апреля 2024 г. № 940 л/с ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с утратой доверия. Общая сумма доходов ФИО1 и его бывшей супруги ФИО2 за 2019-2021 г. с учетом произведенных расходов и кредита составила сумма На банковский счет ФИО2 были внесены наличные денежные средства в общей сумме сумма ФИО1 сведения о законности получения денежных средств на сумму сумма не представлены. 

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Российской Федерации денежные средства в размере сумма 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – УГИБДД ГУ МВД России по адрес – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со с. 167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2  Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Судебным разбирательством установлено следующее. 

ФИО1 с 2014 г. работал в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД. 

Занимаемая ФИО1 должность включена в утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848 Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 апреля 2024 г. № 940 л/с ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с утратой доверия.

ФИО1 с 19 июля 2008 г. по 12 января 2024 г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 

В отношении ФИО1 была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе.

По результатам проверки было установлено, что имело место представление заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 - 2022 годы, а именно: 

1. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах на супругу за 2021 год отсутствуют сведения о счете, открытом 01 декабря 2021 года в адрес № 40817810604050084304, который в 2021 году пополнен на сумму сумма, в 2022 году - на сумму не менее сумма

2. ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению расширенной выписки движения по счетам, открытым в Банке ВТБ (ПАО) 29 марта 2021 года № 40817810537006003414 и 29 марта 2021 года № 40817810837006003415 (накопительный), движение денежных средств по которым составило сумма и сумма, что превышает общий доход ФИО1 и его супруги за отчетный период 2021 года и предшествующие ему два года.

3. В разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах ФИО1 за 2022 год занижены сведения о доходах по основному месту работы на сумму сумма, в справке о доходах на супругу доход занижен на сумму сумма

В этой связи в отношении ФИО1 прокуратурой адрес была проведена проверка, выявлены факты нарушения законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки было установлено, что общая сумма доходов ФИО1 и его бывшей супруги ФИО2 за 2019-2021 г. за вычетом произведенных расходов и кредита составила сумма На банковский счет ФИО2 были внесены наличные денежные средства в общей сумме сумма Сведения о законности получения денежных средств на сумму сумма ФИО1 не представлены. 

Указанные доводы истца подтверждены материалами дела. 

В ходе судебного разбирательства ответчики также не представили суду доказательств законности получения спорных денежных средств.

 Так, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что денежные средства в размере сумма были предоставлены фио (мать ФИО1).

В подтверждение указанного обстоятельства ответчики ссылаются на показания свидетелей фио, фио, фио (родители ФИО2), из показаний которых следует, что фио в присутствии фио, фио в 2021 и 2022 гг. передавала денежные средства ФИО2 в пакетах. 

фио суду показала, что в 2021 г. передала сумма, в 2022 г. – сумма; по состоянию на 2015 г. ее сбережения составляли около сумма, из которых сумма были получены в наличной форме по наследству от матери.

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда доверия ввиду близких родственных отношений с ответчиками, отсутствия объективных доказательств наличия у фио соответствующих сумм и их передачи ответчикам.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамовнического межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 г.