Дело № 2а-676/2023 

УИД 29RS0019-01-2023-000918-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 09 августа 2023 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий выразившихся в нарушении условий содержания незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании действий выразившихся в нарушении условий содержания незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 150 000 рублей. 

В обоснование исковых требований, с учетом дополнения, указал, что в период 2019 года по февраль 2021 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-16, с 2020 года по 2021 год работал в промышленной зоне в должности подсобного рабочего. Условия содержания не соответствовали установленным требованиям: здания промышленной зоны учреждения не были оборудованы холодным и горячим водоснабжением. 

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суде не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации...

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период 07.02.2019 по 08.04.2021 года содержался в отрядах № 2 и 3 ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно карточке учета рабочего времени осужденного ФИО2 АК. осуществлял трудовую деятельность в должности швеи в период с 18.03.2019 по 02.04.20, 14.07.2020 по 20.10.2020 года, в период с 02 по 17.04.2020 года был привлечен к оплачиваемому труду в должности транспортировщик котельной с неполным рабочим днем, с 20.10.2020 г. переведен на должность сборщика производственных отношений, с неполным рабочим днем, с 11 по 20.12.20202 привлечен по совместительству на должность подсобного рабочего ЦТАО. 07.04.2021 года рабочее использование ФИО2 прекращено. 

Таким образом, на протяжении полного рабочего дня ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в швейном цехе ЦТАО, должности швеи, в остальные периоды трудовая деятельность осуществлялась на условиях не полного рабочего дня.

Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017). 

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп (далее Инструкция СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (п. 20.1).

Согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (на применение которых обращено внимание в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

При этом, Свод правил «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 782 не регламентирует количество установленного санитарного оборудования.

Согласно технических паспортов на здание котельной по состоянию на 23 ноября 2018 года и на здание цеха по производству швейных изделий, составленного по состоянию на 22 ноября 2007 года, указанные здания имеют централизованный водопровод и канализацию. Здание котельной имеет отдельную душевую.

Как следует из материалов дела, в период трудоустройства осужденного ФИО2 в швейном цехе ФКУ ИК-16 было установлено 5 умывальников. 

Из пояснений представителя ответчика, горячее водоснабжение в производственных цехах не предусмотрено, поскольку помывка осужденных осуществляется в душевой, расположенной на территории жилой зоны, перед приемом пищи, руки помыть есть возможность в помещении столовой, куда осужденных выводят 3 раза в судки. Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом. Также в швейном цеху, в указанное время имелась комната отдыха, совмещённая с раздевалкой, в которой установлен электрический чайник, которым осужденные в случае необходимости могли воспользоваться во время перерыва в работе, 15 минут каждые 1 или 2 часа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия принимает во внимание действие общей презумпции добросовестности в поведении органов государственной власти.

Вопреки доводам административного истца, оснований полагать информацию, изложенную административным ответчиком в справках и пояснениях представителя ответчика, недостоверной не имеется.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии водоснабжения в зданиях расположенных на территории центра трудовой адаптации исправительного учреждения, не состоятельны. 

При этом, проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие горячего водоснабжения в швейном цехе при наличии указанных выше обстоятельств свидетельствующих о возможности поддержания достаточной гигиены, не может быть расценено как обстоятельство, унижающие человеческое достоинство влекущее возникновение у истца права на присуждение компенсации. 

Отсутствие подачи горячей воды из централизованной системы по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Жалоб на нехватку горячей воды от ФИО2 и других осужденных в спорный период не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами само не подведение к санитарным приборам горячей воды не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе альтернативным способом. 

Каких-либо иных нарушений закона и прав ФИО2 в пределах заявленных требований, при рассмотрении спора не установлено, а факты их существования административным истцом не доказаны.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях условий содержания ФИО2 в части отсутствия горячего водоснабжения в производственном здании (цехе), что исключает возможность удовлетворения его требований. Нарушений законодательства Российской Федерации сотрудниками ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области не допущено, нарушения его прав, угрозы нарушения прав, не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска в указанной выше части, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 в признания незаконными действий (бездействия), выраженных в необеспечении горячей и холодной водой, а также производных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий выразившихся в нарушении условий содержания незаконными, взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов 

...