Судья Довженко А.А. дело 

<

...>–1480/2017

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >2, 

установил:

Постановлением Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. 

В жалобе 

<

 Ф.И.О. >3 просит отменить указанное постановление суда.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции 

<

 Ф.И.О. >3 представитель ДПС ОБ ГИБДД по 

<

...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на телеграмме имеется подпись 

<

 Ф.И.О. >3, о не желании участвовать в судебном заседании, представитель ДПС ОБ ГИБДД по 

<

...> уведомлен телефонограммой, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление судьи Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 

<

...> в 04 час 00 минут 

<

 Ф.И.О. >2, управляющий автомобилем БМВ г\н 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки степени тонировки передних стекол автомобиля. На законные требования сотрудников ответил неповиновением, пытался скрыться, препятствовал в составлении административного материала.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>; протоколом об административном задержании 

<

...> от 03.04.2017г.; протоколом доставления от 

<

...>; рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев, которыми подтверждаются обстоятельства деяния ФИО1 указанные в протоколе об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой неповиновение лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствование (физическое, психологическое, организационное) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим, сотрудником войск национальной гвардии РФ.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей первой инстанции постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт события административного правонарушения и вину 

<

 Ф.И.О. >3 в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления суда, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного 

<

 Ф.И.О. >3 административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении 

<

 Ф.И.О. >3 к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч.1 ст.4.5. Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> – оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >3 - без удовлетворения 

Судья краевого суда