копия

Апелляционное постановление

г. Салават 19 июня 2025г.

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.,

с участием прокурора Майстренко М.В.

защитника адвоката Сынбулатовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Булатовой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, которым ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу (адрес), неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) и (адрес) от 00.00.0000 заменена лишением свободы сроком 4 месяца 27 дней с отбыванием в колонии-поселении, ФИО1 взята под стражу в зале суда, зачтен срок отбытия наказания с 00.00.0000 до дня вступления постановления в законную силу,

Установил:

ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка ... по (адрес) и (адрес) от 00.00.0000 по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ. 

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 4 месяца 27 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Булатовой А.Р. подано апелляционное представление, в котором она просит его отменить, так как ФИО1 00.00.0000г. приговором мирового судьи судебного участка ... по (адрес) назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000.) в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства.

Осуждённая ФИО1 извещена надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявляла.

Надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционного представления прокурора представитель филиала по ГО (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия представление, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие. 

Прокурор в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, поскольку оснований для замены наказания ФИО1 не имелось, так как неотбытые исправительные работы по приговору от 00.00.0000. были сложены с наказание назначенным по приговору от 00.00.0000. и предмет рассмотрения отсутствовал. 

Адвокат поддержала доводы прокурора, просила отменить постановление от 00.00.0000.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Как следует из материалов, осужденная ФИО2 состоит на учете в УИИ (адрес) с 00.00.0000. 00.00.0000 ей было выдано предписание для отбывания наказания в МБУ "Флора" и повестка о явке на регистрацию в инспекцию на 00.00.0000. В этот день не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин. (данные изъяты) 00.00.0000 была предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на письменное предупреждение, осужденная вновь не явилась на регистрацию 00.00.0000, а также по предписанию УИИ в течение 5 дней не трудоустроилась. Согласно сообщению МБУ "Флора" ... от 00.00.0000. ФИО2 обратилась по предписанию для отбывания наказания в виде исправительных работ, где было принято решение о ее трудоустройстве, после прохождения медицинского осмотра. Вплоть до рассмотрения представления уголовно исполнительной инспекции осужденная не отбыла ни одного часа исправительных работ, что обоснованно расценено мировым судьёй как злостное уклонение от отбывания наказания. 

При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин неявки для трудоустройства представлено не было, в медицинские организации за медицинской помощью не обращалась, листок нетрудоспособности не открывала.

В силу ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Осужденная 00.00.0000 была предупреждена о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, однако вновь нарушила условия отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мировым судьёй считает, что факты уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ, свидетельствуют о злостном уклонении осужденной от отбытия назначенного судом наказания. Порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от ее исполнения осужденной были разъяснены. Никаких доказательств уважительности причин неявок на работу суду не представлено. Довод осужденной о болезни ничем не подтвержден.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично сложено наказание, назначенное по приговору от 00.00.0000, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В этой связи постановление мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 подлежит отмене, производство по представлению начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в виду того что последней было назначено новое наказание по совокупности преступлений.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 отменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Булатовой А.Р.

Производство по представлению начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Лейдерова

Верно. Судья Н.А. Лейдерова 

Апелляционное постановление вступило в законную силу 19.06.2025г. Секретарь суда 

Судья Н.А. Лейдерова

Подлинник апелляционного постановления подшит в материал № 4/17-1/2025