Дело № 2-1581/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М. 

При секретаре Гориной О.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере- 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины- 3200 руб. 

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 11\0942/00000/402817 согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 201800 рублей под 25% годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 06.08.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договору уступки прав требований, согласно которому банк уступило истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, но не смотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Сумма задолженности по кредитному договору на 06.08.2015 года составляет 225 767,73 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 160 993,90 рублей, сумма задолженности по процентам 50 244,23 рубля, комиссия 14 529,60 рублей. Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженности в размере 100 000 рублей, расходы по госпошлине. 

Представитель истца – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом и своевременно.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 28 октября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 11\0942/00000/402817 согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 201800 рублей под 25% годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 06.08.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договору уступки прав требований, согласно которому банк уступило истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, но не смотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. 

Сумма задолженности по кредитному договору на 06.08.2015 года составляет 225 767,73 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 160 993,90 рублей, сумма задолженности по процентам 50 244,23 рубля, комиссия 14 529,60 рублей. 

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, истцом заявлена сумма задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах заявленных требований. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору- подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере - 3200 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору - 100 000 рублей, госпошлину 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий В.М. Беляева