РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Маторкиной П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5462/2023 по исковому заявлению ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 13.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 612 228 рублей. Однако ответчик нарушил условия возврата кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. 05.12.2022 между банком и ООО «ИнБГ-Право» был заключен договор цессии № ИП-122022, по которому были уступлены права требования задолженности с ответчика по договору 

<

***>. С момента перехода права требования, новым кредитором проценты на сумму задолженности не начислялись. Истцом принято решение о взыскании задолженности по основному долгу за период с 21.09.2021 по 20.02.2026 в размере 558 445,64 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2021 по 28.02.2022 в размере 28 294,91 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, в размере 586 740,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9067,41 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, исключить копию кредитного договора, как ненадлежащее доказательство.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, причину неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 612 228 руб., на срок до 20.02.2026 под 11,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено. 

01.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ИнБГ-Право» был заключен договор цессии № ИП-122022, по которому истцу были уступлены права требования задолженности с ответчика по договору 

<

***>.

Уведомлением исходящий № 1907/2023 от 10.02.2023 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на следующих документах: заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,5% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика за период с 21.09.2021 по 20.02.2026 составляет 586 740,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 558 445,64 руб., задолженность по процентам – 28 294,91 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод о том, что в материалы дела не представлен подлинник кредитного договора, не опровергает выводы суда по существу спора, не свидетельствует о процессуальном нарушении.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Все документы, предоставленные истцом в суд, являются копиями, скреплены между собой и заверены подписью представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № 13/23ПР от 01.01.2023 года, которая среди прочих предоставляет полномочие заверять копии документов, подлежащих представлению от имени ООО «ИнБГ-Право».

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт РФ. Унифицированные системы документации. "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Указанным требованиям предъявленные истцом документы в подтверждение исковых требований соответствуют.

Оснований для исключения из числа доказательств по делу копии кредитного договора суд не усматривает. 

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае представленные доказательства отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости. При этом ответчиком не оспорен факт того, что он заключал с Банком кредитный договор, денежные средства зачислялись на его счет.

Поскольку доказательства согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины по делу в размере 9 067,41 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 922 от 20.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИнБГ-Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «ИнБГ-Право» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2021 в размере 586 740,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067,41 руб., всего 595 807,96 руб. (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот семь рублей 96 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023. 

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова 

Копия верна

Судья 

Секретарь