Дело № 2-318/2023 

УИД 28RS0013-01-2023-000599-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному обязательству умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Михайловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, несовершеннолетним ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование доводов искового заявления указано, что 26 декабря 2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 107 000 рублей на срок по 27.12.2027 под 11,20 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор № от 26.12.2020 был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После смерти заемщика обязательства по кредиту перестали надлежащим образом исполняться. По состоянию на 04.11.2023 общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 65 073,01 руб., из которых: 61 731,71 руб. - основной долг; 2 879,10 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 87,97 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 374,23 руб.- пени по просроченному долгу. По имеющейся у Банка информации наследниками умершей являются: ФИО2, несовершеннолетние ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5 Истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.12.2020 № в общей сумме по состоянию на 14.11.2023 (включительно) 65 073,01 рублей, из которых 61 731,71 руб. - основной долг; 2 879,10 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 87,97 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 374,23 руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 152,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО9, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом согласно представленной в материалы дела адресно-справочной информации. Вместе с тем, судебная корреспонденция, адресованная ФИО9, возращена в адрес суда без вручения адресу по истечении срока хранения. 

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2020 года между ПАО «ВТБ» и ФИО8 заключен договор кредитования № на сумму 107 000 руб. на срок по 27 декабря 2027 года по 11,2% годовых. 

Согласно выписке по лицевому счету клиента №, 26.12.2020 Банком выполнено зачисление кредита заемщику в сумме 107 000,00 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.12.2020 № предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1843,37 рублей, в платежную дату - 26 числа каждого месяца, что соответствует графику платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора от 26.12.2020 № за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от 09.11.2021 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО8 обязательства по указанному кредитному договору перестали исполняться, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.11.2023 г. (дату расчета задолженности) составила 65 073,01 рублей, в том числе: - 61 731,71 руб. - основной долг; 2 879,10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 87,97 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 374,23 руб.- пени по просроченному долгу.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его обоснованным и арифметически правильным. Доказательств погашения перед истцом задолженности по указанному кредитному обязательству материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

К числу таких исключительных случаев сохранения обязательств статьями 1110, 1112 ГК РФ отнесено универсальное правопреемство наследниками перехода наследственного имущества умершего, которое включает как имущественные права, так и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника и в порядке правопреемства обязанность их исполнения переходит к наследникам Заемщика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками последнего на основании заявления о принятии наследства являются дети наследодателя - ответчики по настоящему делу - несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом в материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака между наследодателем ФИО8 и ФИО2 (ответчик по настоящему делу). Из заявления нотариусу Михайловского нотариального округа от 24.05.2022 следует, что последняя не выразила свою волю на определение супружеской доли в составе наследства ФИО8

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенных в 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью 1 520 107,18 руб., денежных вкладов, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) в сумме более 26 тыс. руб., транспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в., среднерыночная стоимость которого по данным сайта «Дром.Благовещенск» превышает 100 000 руб. 

Таким образом, судом находит установленным, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО8 наследуемого имущества, в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости, очевидно, превышает размер неисполненных кредитных обязательств в размере 65 073 руб. 01 коп. и позволяет возложить на ответчиков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2, ответственность по погашению образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка, предъявленных к ответчику ФИО2, поскольку доказательств вступления указанного лица в права наследования после смерти заёмщика ФИО8, как и принятия ею наследства после смерти заемщика, суду не представлено.

Таким образом, требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 152 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2020 по состоянию на 14.11.2023 в размере 65 073 (шестьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля 01 копейка, из которых: 61 731 рубль 71 копейка – основной долг, 2 879 рублей 10 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 87 рублей 97 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 374 рубля 23 копейки - пени по просроченному долгу.

Взыскать со в равных долях со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек (538 рублей с каждого). 

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.