К делу №2 – 429/2024

УИД23RS0003-01-2023-007117-48 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.04.2023г., представителя ответчика ООО СК «Главная Строительная Компания» ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» о соразмерном уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченных по договору средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» о соразмерном уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченных по договору средств. В обоснование требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» и ФИО1 24.12.2018г. был заключен договор участия в долевом строительстве №/КОНСУЛ-А, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства: жилое помещение, строительный (условный) №, инвестиционной площадью №., расположенное на 11 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать Участнику Объект в степени готовности, указанной в Приложении № Техническое описание Объекта, в предусмотренный Договором срок, а Участник - уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Участником в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены Договора в размере 5 774 580 руб.

При приемки указанной квартиры, 23.01.2023г. был выявлен ряд недостатков, отраженных в Акте осмотра. Участник был вынужден принять квартиру с недостатками, о чем в Акте приема-передачи квартиры от 20.04.2023г. указаны разногласия о наличии претензий к застройщику по исполнению договора, в том числе к качественному состоянию объекта. Экспертом произведен расчет стоимости устранения выявленных дефектов (недостатков) и общая стоимость составила 200 506,81 руб. 

09.10.2023г. в адрес застройщика была направлена претензия добровольно соразмерно уменьшить цену договора на сумму стоимости устранения выявленных недостатков, которая согласно заключения составила 200 506,81 руб. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит уменьшить цену договора от 24.12.2018 №/КОНСУЛ-А на сумму стоимости устранения недостатков согласно Заключения и взыскать с ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» в пользу ФИО1 переплату цены договора от 24.12.2018г. №. №КОНСУЛ-А в сумме 200 506,81 руб., а также взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 31.10.2023 г. по 05.12.2023 г. в размере 72 182,45 руб. и далее по дату фактического исполнения ответчиком данного требования истца, расходы на экспертизу в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в представленном возражении, дополнении к возражению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между застройщиком ООО СЗ «ГСК» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №/КОНСУЛ-А от 24.12.2018г.

В соответствии с условиями данного договора Застройщик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства: жилое помещение, строительный (условный) №, инвестиционной площадью № кв.м., расположенное на 11 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать Участнику Объект в степени готовности, указанной в Приложении № Техническое описание Объекта, в предусмотренный Договором срок, а Участник - уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Не указанные в Приложении № Техническое описание Объекта отделочные работы на Объекте не входят в цену договора и производятся Участником по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счет после подписания Акта приема-передачи Объекта (п.5.1.3).

Согласно п.7.1 договора Участнику передается Объект соответствующий требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.3 договора Участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта, а также технологического и инженерного оборудования Объекта при условии, если такое ненадлежащее качество выявлено в течение гарантийного срока и не обусловлено естественным износом. Застройщик обязан рассмотреть требования Участника в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, согласовать с Участником дату для выхода на Объект и приступить к устранению недостатков в согласованную Сторонами дату. Срок устранения недостатков не должен превышать 30 (тридцать) рабочих дней.

Застройщик в силу п.7.4 договора не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, в том числе технологического и инженерного оборудования, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если такие недостатки произошли вследствие нормального износа Объекта и его частей (в том числе технологического и инженерного оборудования) или вследствие нарушения Участником технических правил, регламентов и других норм, стандартов или инструкций при эксплуатации Объекта (в том числе оборудования).

Разделом 4 договора предусмотрена цена, сроки и порядок оплаты Участником денежных средств для строительства Объекта.

Участником в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены договора в размере 5 774 580 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.01.2019г., № от 13.02.2019г. и справкой Застройщика от 18.02.2019г. №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при приемки 

<

адрес>, ФИО1 выявлен ряд недостатков, о чем было отражено в Акте осмотра от 23.01.2023г.

В Акте приема-передачи квартиры от 20.04.2023г. ФИО1 также указаны разногласия о наличии претензий к застройщику по исполнению договора, в том числе к качественному состоянию объекта.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания, передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности (п. 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.).

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от 06.06.2023г., подготовленное ООО «Вершина», согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, недостатки качества имеются. Дефекты (недостатки) не соответствуют нормативным требованиям нормативной документации: Свод правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуальная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2017 №128/пр); Межгосударственный стандарт ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014г. №2036-ст); Межгосударственный стандарт ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 06.05.2001 №37). Недостатки в указанной квартире являются результатом некачественного строительства объекта долевого строительства в соответствии с договором №/КОНСУЛ-А от 24.12.2018г. Способом их устранения является выполнение ремонтно-строительных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 200 506,81 руб.

Исходя из заявленных истцом требований, обстоятельствами, имеющими первостепенное значение при рассмотрении настоящего дела, является наличие или отсутствие в спорной квартире недостатков, перечень которых определен истцом. Для установления вышеуказанных обстоятельств судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ».

Как следует из заключения судебного эксперта № от 10.06.2024г. качество выполненных работ, по строительству квартиры, по адресу: 

<

адрес> частично не соответствует действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам и правилам. А именно не соблюдены требования положений, указанных в: Табл. 7.4, Табл. 7.5 "СП 71.13330.2017.; п. 7.2.1 "СП 71.13330.2017.; п. 4.5 ГОСТ 34378-2018; п. 6.2.2 СП 76.13330.2016. Указанное несоответствие выражается в наличии следующих дефектов:

1.Участок стены, в коридоре № площадью 3,93 кв.м. имеет следующие дефекты штукатурки: отклонение дверных откосов от вертикали и горизонтали более 10 мм на весь элемент; наличие царапин, раковин, задиров глубиной более 1 мм.

2.Участок стены в жилой комнате № площадью 14,50 кв.м. имеет следующие дефекты штукатурки: темные пятна, отшелушивание покрытия в углу.

3.Участок стены в жилой комнате № площадью 13,50 кв.м. имеет следующие дефекты штукатурки: темные пятна.

4.Участок стены в санузле № площадью 2,53 кв.м. имеет следующие дефекты штукатурки: темные пятна, отшелушивание покрытия в углу.

5.Запирающие приборы и петли: Оконных проемов в помещениях: Кухня №, Жилая комната №, Жилая комната №; Балконного остекления лоджий № и №; Заполнения дверных проемов в помещениях: Кухня №, Жилая комната №, Жилая комната №, не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру в притворах.

6.В помещении Кухня № в монтажных коробках (подразетниках) - 2 шт. отсутствует выпуск кабеля достаточный для подключения приборов. Указанный дефект обусловлен загрязнением указанных проемов штукатуркой.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что по результатам сопоставления сведений о дефектах, указанных истцом в заявлении (Акте осмотра от 23.01.2023 г. №), с результатами экспертного осмотра, установлено следующее:

Кухня: отсутствует заглушка на подоконнике; неотрегулированна дверь балкона – по результатам экспертного осмотра наличие указанных дефектов установлено в полном объеме (Примечание: экспертом не установлена причина отсутствия заглушки на подоконнике, данный недостаток не относится к дефектам СМР).

Коридор: не утоплен провод заземления в штукатурку и стяжку; не отштукатурен откос на двери; очистить штукатурку на стене; не отрегулирована входная дверь; завалена входная стенка; не заштукатурена коробка на входной двери - по результатам экспертного осмотра наличие указанных дефектов установлено частично: не утоплен провод заземления в штукатурку и стяжку, завалена входная стенка (Примечание: согласно положениям Приложении № к Договору участия в долевом строительстве №/Консул-А от 24.12.2018 г.: Дверные откосы без штукатурки. Входная дверь имеет плотное примыкание - регулировка не требуется.)

Туалет: мокрые пятна на стене - по результатам экспертного осмотра наличие указанных дефектов установлено в полном объеме.

Спальня: мокрые пятна на стене, сломана ручка на балконной двери, дверь требует регулировки - по результатам экспертного осмотра наличие указанных дефектов установлено частично: мокрые пятна на стене, дверь требует регулировки.

Южный балкон: не закреплена оконная рама к стене, потеют 2 стеклопакета, отсутствует подоконник на окне - по результатам экспертного осмотра наличие указанных дефектов не установлено (Примечание: согласно результатам экспертного осмотра, установлено, что наличие защитного ограждения, установленного вплотную к витражному остеклению, не предусматривает установку подоконника - указанное несоответствие не является дефектом СМР).

Северный балкон: потеет 1 стеклопакет, на витражных окнах отсутствует усиливающий профиль, неотрегулированны окна, отсутствует подоконник на окне, незагермитезированнно примыкание витражей к стене дома - по результатам экспертного осмотра наличие указанных дефектов не установлено (Примечание: согласно результатам экспертного осмотра, установлено, что наличие защитного ограждения, установленного вплотную к витражному остеклению, не предусматривает установку подоконника - указанное несоответствие не является дефектом СМР).

Зал: мокрые пятна стене и мокрый угол, неровная стяжка у батареи, неотрегулированно окно и дверь – по результатам экспертного осмотра наличие указанных дефектов установлено частично: мокрые пятна стене и мокрый угол, неотрегулированно окно и дверь (Примечание: согласно результатам экспертного осмотра, установлено отсутствие неровностей стяжки превышающие допустимые пределы (4 мм на каждые 70 кв.м).

Таким образом, на дату проведения экспертного осмотра имеют место дефекты и недостатки выполненных работ в том числе и те, на которые ссылается истец в своем иске (Акт осмотра от 23 января 2023 года).

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о то, что согласно результатам экспертного осмотра, на 11 апреля 2024 г. места нахождения выявленных дефектов не имеют следов механического воздействия и иных следов намеренного повреждения. Сопоставляя характер выявленных недостатков с нормами и требованиями, применяемыми в области строительства, установлено, что дефекты и недостатки внутренней отделки жилого помещения - Квартиры №, в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, являются значительными, устранимыми дефектами, образовавшимися в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте.

Стоимость работ с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков образовавшихся в следствии некачественно выполненных строительно-монтажных работ по внутренней отделки данной квартиры на момент проведения экспертного исследования составляет 87 027,88 рублей. Из них: средства на оплату труда - 22 713,61 рублей, стоимость материалов - 64 314,27 рублей.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79 и 84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения, оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения не имеется, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Исходя из установленных обстоятельств, заключения проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки спорной квартиры образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, и которые не были оговорены застройщиком при заключении договора. 

Поскольку истец приобрел квартиру для использования в личных целях, к правоотношениям сторон следует также применять закон РФ «О защите прав потребителей». 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется при наличии нескольких условий: а) товар может быть использован по прямому назначению без устранения недостатков, и поэтому потребитель не собирается их устранять и нести в связи с этим расходы; б) цена товара была установлена договором без учета имеющихся в товаре недостатков, т.е. цена была определена за одно качество товара, а оно оказалось другим, более низким.

Из анализа указанного следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В ходе рассмотрения дела суд считает доказанным наличие недостатков в спорной квартире. Ответчик в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не доказал того факта, что строительные недостатки в переданной истцу квартире возникли в период ее эксплуатации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере 87 027,88 руб., то суд приходит к выводу, что цена договора участия в долевом строительстве №/КОНСУЛ-А от 24.12.2018г. подлежит снижению на указанную сумму. В связи с чем, с застройщика ООО СК «Главная Строительная Компания» в пользу участника долевого строительства ФИО1 подлежит взысканию сумма переплаты цены договора в размере 87 027,88 руб.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Поскольку судом установлена сумма переплаты ФИО1 цены договора в размере 87 027,88 руб., то неустойка за период с 31.10.2023г. по 05.12.2023г., за 36 дней просрочки составляет 31 329,72 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положениям, предусмотренным п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая период, за который подлежит взысканию неустойка, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает неустойку 31 329,72 руб. подлежащей уменьшению до 10 000 рублей. При этом снижение неустойки не ущемляет права истца, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору установлен, суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с чем с ответчика в пользу истцу взыскивает штраф в размере 48 514 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что судом заявленные требования истца удовлетворены частично, то в данном случае судебные расходы должны распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., что соответствует 40 % (2/5 части) удовлетворенным требованиям от заявленных истцом. 

В соответствии со ст.96 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу ООО ГСЭК « Априори» судебные расходы по производству экспертизы с ответчика в размере 20 800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 311 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от 24.12.2018 №/КОНСУЛ-А, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» и ФИО1 на сумму 87027руб.88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) переплату цены договора участия в долевом строительстве от 24.12.2018 №. №/КОНСУЛ-А в сумме 87 027 руб.88 коп., неустойку за период с 31.10.2023г. по 05.12.2023г. в размере 10 000 руб., расходы на экспертизу в сумме 6 000 руб., штраф в размере 48 514 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» в пользу ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ»(ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по производству экспертизы в размере 20 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» госпошлина в доход государства в размере 2 311 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2024 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________ 

«____» __________________ 2024 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-429/2024 УИД23RS0003-01-2023-007117-48

Анапского городского суда 

Краснодарского края