УИД: 28RS0017-01-2023-002447-96

№ 2а – 1745 / 2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к исполнению судебного определения взыскании с ООО «Фортуна» в пользу ФИО1, ФИО2 суммы неустойки, 

установил:

18.10.2023 г. ФИО1, ФИО2 обратились в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском, указав следующее.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 15.03.2023 года вступившим в законную силу после апелляционного определения от 22.05.2023 года в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы неустойка в размере 200 рублей в пользу каждого из взыскателей начиная с --. На основании вышеуказанного судебного акта были выданы два исполнительных листа ФС -- и ФС -- от --, которые были направлены в службу судебных приставов -- для возбуждения исполнительных производств и принятии мер по принудительному исполнению судебного определения. В отношении должника ООО «УК Фортуна» ранее были возбуждены исполнительные производства ---ИП и ---ИП. Несмотря на то, что судом взысканы суммы неустойки и данная сумма должна взыскиваться, начиная с --, при этом до настоящего времени судебным приставом исполнителем ФИО9 не взысканы денежные средства в пользу ФИО4, и ФИО2 хотя ООО «УК Фортуна» является действующим юридическим лицом, у которого есть собственный счет. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительных производств и нарушении прав ФИО4, и ФИО2

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по -- и -- УФСПП по -- ФИО5 в рамках исполнительных производств, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию суммы судебной неустойки. 

Обязать судебного пристава – принять меры к исполнению судебного определения и взыскать с ООО «УК Фортуна» в пользу ФИО2, ФИО4 сумму неустойки ежемесячно по 200 рублей, начиная с --. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО9 не является судебным приставом ОСП по -- и -- УФССП по --.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7, действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивала. 

Представитель административного ответчика - ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. 

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по -- и -- УФССП России по -- ФИО9 не явилась. Причины неявки суду не сообщила. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по -- – в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, не указывая дату, когда ему стало известно о нарушениях.

Административный ответчик не заявляет о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов исполнительного производства ---ИП судом установлено следующее.

Свободненским городским судом вынесено определение от -- предмет исполнений неустойку за неисполнение определения Свободненского городского суда -- от -- в размере 200 рублей за каждый день начиная с -- по день фактического исполнения определения Свободненского городского суда от -- об утверждении мирового соглашения, в отношении должника ООО «УК Фортуна» в пользу взыскателя ФИО2. 

-- постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ---ИП. До настоящего времени производство не окончено.

Заместителем начальника отделения старшего судебного пристава в адрес ООО «УК Фортуна» вынесено предупреждение о неисполнении судебного определения. 

-- Заместителем начальника отделения старшего судебного пристава внесены изменения в постановления ИП к исполнению -- от -- исправления сумма задолженности исправит на следующую 26 400 рублей. 

-- Заместителем начальника отделения старшего судебного пристава внесены изменения в постановления о возбуждении ИП -- от --, и следующие исправления: суммы, необходимой к взысканию с должника, после перерасчета по состоянию на -- в размере 40 000 рублей, исходя из количества дней неисполнения решения суда, исправить сумму долга на следующее значение 40 000 рублей. 

Из материалов исполнительного производства ---ИП судом установлено следующее.

Свободненским городским судом вынесено определение от -- предмет исполнений неустойку за неисполнение определения Свободненского городского суда -- от -- в размере 200 рублей за каждый день начиная с -- по день фактического исполнения определения Свободненского городского суда от -- об утверждении мирового соглашения, в отношении должника ООО «УК Фортуна» в пользу взыскателя ФИО4. 

-- постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ---ИП. До настоящего времени производство не окончено.

Заместителем начальника отделения старшего судебного пристава в адрес ООО «УК Фортуна» вынесено предупреждение о не исполнении судебного определения. 

-- Заместителем начальника отделения старшего судебного пристава внесены изменения в постановления ИП к исполнению -- от -- исправления сумма задолженности исправит на следующую 26 400 рублей. 

-- Заместителем начальника отделения старшего судебного пристава внесены изменения в постановление №-- от -- следующие исправления: сумма необходимой к взысканию с должника, после перерасчета по состоянию на -- в размере 40 000 рублей исходя из количества дней неисполнения решения суда. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, принадлежащее должнику и денежные средства.

Выход по месту регистрации должника не проводился.

Постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось.

Вопреки приведённым нормам закона, административные ответчики в обосновании своих возражений не предоставили суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административных истцов. 

Таким образом, доводы представителя административных истцов подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания бездействия судебного пристава исполнителя выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию суммы судебной неустойки. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО4, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО9, МОСП по -- и -- УФССП по -- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к исполнению судебного определения взыскании с ООО «Фортуна» суммы неустойки удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие пристава – исполнителя ОСП по -- и -- УФССП по --, допущенные по исполнительным производствам ---ИП; ---ИП, возбужденные в отношении ООО «УК Фортуна», выразившиеся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований. 

В остальной части административного иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 21 декабря 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области В.В. Шестопалов