Дело №2-4168\17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к ООО «Партнер - Развитие» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, обратились в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ООО «Партнер - Развитие» указав в обоснование своих требований, что 17 ноября 2015 года между ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер - Развитие» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

В соответствии с п. 2.1 Договора на застройщика возложена обязанность в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 6-ти секционный 16 этажный многоквартирный жилой 

<

адрес> 1-ой очереди строительства по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую совместную собственность.

На участников долевого строительства возложена обязанность уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.2 настоящий договор был заключен в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передаче участникам долевого строительства, а именно жилого помещения (квартиры) со следующими характеристиками по проекту: 

<

данные изъяты> общая площадь без учета балконов, лоджий, веранд и террас 52, 6 кв.м., общая площадь квартиры с балконами, лоджиями, верандами и террасами (с применением понижающих коэффициентов) 54,2 кв. м.

Как следует из п. 2.2 фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемая Участниками долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

Пунктом 2.5 Договора определен срок окончания строительства объекта - февраль 2017 года.

В силу п. 2.6 Договора объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства во 2 квартале 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена на дату заключения Договора составляет 2 574 500 рублей. При этом согласно п. 3.3 Договора денежная сумма в размере 2 574 500 рублей за 54.2 кв.м., из расчета стоимости одного квадратного метра Объекта долевого строительства 47 500 рублей подлежит оплате участниками долевого строительства путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Как следует из п. 3.4 Договора оплата денежной суммы в размере 744 500 рублей осуществляется за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора. 

В силу п. 3.4.2 Окончательный расчет производится за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Обязательства, возложенные Договором на участников долевого строительства ФИО2, ФИО3 исполнены, оплата истцами стоимости квартиры произведена в полном объеме. 

При этом обязательства, предусмотренные п.п. 2.5-2.6 Договора, возложенные на застройщика, в установленные сроки не выполнены. Строительство Объекта в феврале 2017 года не окончено, жилое помещение в собственность участников долевого строительства во втором квартале 2017 года не передано. Застройщиком строительство приостановлено, в настоящее время оно не ведется, большой перечень работ не выполнен.

В марте 2017 года представителем ООО «Партнер - Развитие» по телефону сообщено ФИО2, ФИО3 об отсутствии возможности завершить строительство объекта в установленные Договором сроки и передать жилое помещение в общую совместную собственность участников долевого строительства во втором квартале 2017 года. Представителем Застройщика предложено заключить дополнительное соглашение, которым указанные сроки будут отложены на более длительный период. После состоявшегося телефонного разговора ФИО2 и ФИО3 приехали в офис ООО «Партнер - Развитие» для решения вопроса о заключении дополнительного соглашения, на встрече работники компании пояснили, что сотрудника, в обязанности которого входит решение вопроса о заключении дополнительных соглашений в настоящее время нет и просили приехать в другой день. Спустя некоторое время ФИО2, ФИО3 снова приехали в офис ООО «Партнер - Развитие», но компании в указанном месте не оказалось, офис расположенный по адресу: 

<

адрес> закрылся.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к существенным условиям договора долевого строительства относится в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Учитывая, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства отнесен к существенным условиям договора долевого строительства, нарушение данного условия по обстоятельствам, не связанным с действиями самого участника долевого строительства, является существенным. Право требовать расторжения договора долевого участия возникает у участника долевого строительства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В связи с изложенным, просят суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 574 500 рублей в пользу ФИО2, ФИО3, законную неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 4 634 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, денежные средства за оказание услуг регистрации в размере 30 000 рублей, денежные средства в счет оплаты договора об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Партнер - Развитие» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, доказательства уважительности причин неявки не представил, возражения относительно исковых требований не заявлял. Однако, исходя из положений федерального законодательства юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нахождение постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации для связи с юридическим лицом и получать корреспонденцию. Конверты с корреспонденцией суда имеют отметки о доставке лицу извещений о необходимости получить заказную корреспонденцию. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу нахождения организации согласно государственной регистрации, а также отсутствие фактического нахождения представителя организации по своему юридическому адресу являются риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В силу изложенного, с учетом согласия стороны истца, суд определил (протокольно) рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Ч.3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» устанавливает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 17.11.2015 года между истцами и ООО «Партнер - Развитие» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать дольщику квартиру, расположенную в указанном доме. 

В соответствии с п. 3.1 Договора цена на дату заключения Договора составляет 2 574 500 рублей. При этом согласно п. 3.3 Договора денежная сумма в размере 2 574 500 рублей за 54.2 кв.м., из расчета стоимости одного квадратного метра Объекта долевого строительства 47 500 рублей подлежит оплате участниками долевого строительства путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Как следует из п. 3.4 Договора оплата денежной суммы в размере 744 500 рублей осуществляется за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора. 

В силу п. 3.4.2 Окончательный расчет производится за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Обязательства, возложенные Договором на участников долевого строительства ФИО2, ФИО3 исполнены, оплата истцами стоимости квартиры произведена в полном объеме. 

Пунктом 2.5 Договора определен срок окончания строительства объекта - февраль 2017 года.В силу п. 2.6 Договора объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства во 2 квартале 2017 года.

При этом, ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не выполнил, несмотря на отсутствие каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта.

Требования истцов о расторжении договора и выплате денежных средств, уплаченных по договору, законной неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры ответчиком оставлено без внимания. Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, сроки исполнения обязанности ответчика по передачи истцу объекта долевого участия остались неизменными - 2 квартал 2017 года.

Суд также считает необходимым отметить, что ответчик не может быть признан невиновным в нарушении им обязательств, взятых на себя добровольно, в силу п. 1 ст. 401 ГК Ф, т.к. является субъектом предпринимательской деятельности. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в опровержение доводов истца, доказательств суду не представлено.

На основании положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из характера спорных правоотношений, требований разумности, судом с ответчика взыскана компенсация морального вреда, а также штраф за не соблюдение

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, поскольку со стороны застройщика допущено нарушение установленного договором срока передачи квартиры, истцы правомерно воспользовались правом отказаться от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в испрашиваемом размере суд считает законными и обоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления обстоятельства нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда со стороны ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей, находя сумму в размере 200 000 рублей завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациитолько при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 2317,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 21096 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 21396 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № заключенный между ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер - Развитие» от 17 ноября 2015 года.

Взыскать с ООО «Партнер - Развитие» в пользу ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 в равных долях денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 574 500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 4 634 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 2317 рублей 05 копеек, расходы за оказание услуг регистрации в размере 30 000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 2659134 рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО «Партнер - Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21396 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

федеральный судья Н.Г. Разумовская