дело № 1-299/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 августа 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Кравченко А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО4, старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся на участке местности, имеющем географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, расположенном около забора частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружившей кусты дикорастущей конопли, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ею действий, желая наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в незаконном неконтролируемом распространении наркотических средств, посягающем на здоровье населения и общественную нравственность, в нарушение требований ст. 14, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, находясь на указанном участке местности, сорвала с кустов дикорастущей конопли ее верхушечные части и листья, которые измельчила и поместила в имеющийся при ней пакет оранжевого цвета, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 62,34 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» отнесено к категории значительного размера.

Пакет с наркотическим средством ФИО1 стала незаконно хранить без цели сбыта в кисти правой руки примерно до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она была задержана сотрудниками полиции напротив 

<

адрес>, а хранимое ею наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято при личном досмотре ФИО1, проведенном в административном здании ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные на предварительном расследовании, подтвердила в полном объеме, пояснив, что по пути следования она решила выбросить хранимое наркотическое средство, однако не успела это сделать, так как была задержана сотрудниками полиции. После задержания она испугалась и сообщила полицейским, что наркотические средства у нее отсутствуют, однако впоследствии она сообщила, что у нее при себе имеется марихуана.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она гуляла в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов возле забора частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она увидела сухие кусты дикорастущей конопли. В связи с этим у нее возникло желание сорвать и употребить у себя дома данное наркотическое средство – марихуану путем курения. Примерно в 13 часов 15 минут она для личного употребления нарвала сухие верхушки, стебли и листья кустов дикорастущей конопли, которые измельчила и сложила в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета. Рядом в кустах она нашла еще сито, которое решила забрать с собой и положила его в этот же пакет. После этого, удерживая в правой руке пакет с собранной дикой коноплей, она направилась домой, чтобы употребить ее. Примерно через 15 минут после этого, в пути следования, когда она находилась около 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив, что она вызвала у них подозрение в употреблении наркотических средств, и спросили, имеются ли при ней наркотические средства. Испугавшись, она сказала, что при ней отсутствуют вышеуказанные предметы. Один из сотрудников полиции пояснил, что у нее имеются признаки опьянения, в связи с чем необходимо проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления документов на прохождение медицинского освидетельствования. По прибытии в отдел полиции, ее провели в служебный кабинет №, где объявили, что будет произведен ее личный досмотр. После этого один из сотрудников полиции привел двух ранее неизвестных ей женщин, которых представил как понятых. Затем сотрудник полиции женского пола разъяснила всем права и обязанности при проведении личного досмотра и предложила ей добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что она пояснила, что запрещенные вещества и предметы при ней отсутствуют. После чего сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого в кисти ее правой руки изъяла полимерный пакет оранжевого цвета с сорванной коноплей с ситом. Обнаруженный пакет был предъявлен всем участвующим лицам, после чего он был упакован надлежащим образом, а по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи она, понятые и сотрудник полиции. Сотруднику полиции она пояснила, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую она сорвала для личного употребления. Сбывать, перевозить и пересылать коноплю она не намеревалась. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 26-30).

Допрос ФИО1 осуществлялся в присутствии адвоката, до начала допроса ей разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самой себя лично, замечания на составленный протокол не поступили. Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давала самостоятельно и добровольно. Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени и месте совершения преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие, совершенного подсудимой преступления.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на участок, имеющий географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, расположенный около забора частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она для личного употребления сорвала части дикорастущей конопли и сложила их в пакет, который стала хранить при себе (л.д. 71-77).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей – инспектора полка ППС УМВД РФ по г. Волгограду Свидетель №1 и оперуполномоченного ГКОН ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО7, аналогичным по содержанию и оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов до 17 часов, они осуществляли рейдовые мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими была замечена женщина, поведение которой им показалось подозрительным. В связи с этим они подошли к данной девушке, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Девушка им представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре ФИО1 заметно нервничала. При этом они обратили внимание, что в пакете оранжевого цвета, который та держал в правой руке, находится вещество растительного происхождения. В связи с этим ФИО1 вызвала у них подозрение в употреблении наркотических средств, и ими было принято решение о производстве ее личного досмотра с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Они пешком проследовали в административное здание отдела полиции № 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 с ФИО1 проследовали в служебный кабинет №, а ФИО7 пригласил двух незнакомых женщин для участия при проведении личного досмотра в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра Свидетель №1 представила ФИО1 и разъяснила всем участвующим лицам цель и порядок проведения данного мероприятия, права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра Свидетель №1 спросила у ФИО1, имеются ли у нее предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответила, что таковых при себе не имеет, о чем сделала соответствующую запись в протоколе личного досмотра. Примерно в 14 часов 30 минут в присутствии понятых Свидетель №1 приступила к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 из кисти ее правой руки был изъят пакет оранжевого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из частей листьев и мелких стеблей, а также сито. Свидетель №1 продемонстрировала всем участвующим лицам содержимое пакета, после чего упаковала пакет с веществом в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 32» и пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, с которым лично ознакомились и собственноручно расписались в нем все участвующие лица. После этого они с ФИО1 проехали в частный сектор, где та показала, что коноплю сорвала около частного домовладения, распложенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 65-67, 68-70).

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее неизвестной им ФИО1, подозреваемой в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок производства данного мероприятия, права и обязанности. В их присутствии ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что та ответила, что таковых при ней не имеется, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 из правой руки задержанной был изъят пакет оранжевого цвета с надписью «Русь». Сотрудник полиции открыла указанный пакет и показала всем, что внутри него находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также сито с ручкой желтовато-белого цвета. ФИО1 пояснила, что пакет принадлежит ей, в нем находится дикорастущая конопля, которую та сорвала и измельчила для личного употребления, о чем собственноручно сделала запись в протоколе личного досмотра. Данный пакет с веществом растительного происхождения и ситом был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 32» и пояснительной надписью, на которой они и ФИО1 поставили свои подписи. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым лично ознакомились и собственноручно расписались в нем все участвующие лица, в том числе и они (л.д. 59-61, 62-64).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено.

Принимая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, в кабинете № ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции Свидетель №1, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, у ФИО1 из кисти правой руки был изъят полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, а также сито. Перед началом личного досмотра ФИО1 собственноручно указала в протоколе, что предметы, запрещенные к гражданскому обороту, у нее отсутствуют. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что изъятую у нее дикорастущую коноплю она хранила без цели сбыта (л.д. 5-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ФИО7 был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, имеющий географические координаты: № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра ФИО1 указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ сорвала дикую коноплю (л.д. 10-14).

Из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, содержащееся в изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 62,34 грамма (л.д. 17-18).

В соответствии с заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 62,07 грамма, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 36-39).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрены изъятые у ФИО9 наркотическое средство - каннабис (марихуана), пустой мешок из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, пустой пакет из полупрозрачного полимерного материала красно-оранжевого цвета, на внешней поверхности которого имеется надпись «РУСЬ», сито с ручкой, выполненное из полимерного материала желтовато-белого цвета. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы в камеру хранения ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду (л.д. 43-46, 47-48, 49-50, 51).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии. 

Для определения психического состояния подсудимой в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время - не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает (л.д. 55-57).

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, она пользовалась своими процессуальными правами, выступала в судебных прениях и с последним словом, на досудебной стадии дала показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ растущие вдоль забора частного домовладения сухие кусты дикорастущей конопли, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, нарвала сухие верхушки, стебли и листья кустов конопли, которые измельчила и сложила в полиэтиленовый пакет, где незаконно хранила до момента задержания сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота в ходе ее личного досмотра. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 масса изъятого у подсудимой наркотического средства образует значительный размер.

Позицию ФИО1 в судебном заседании о ее намерении избавиться от хранимого наркотического средства, как и о его добровольной выдаче сотрудникам полиции, суд находит продиктованной желанием снизить степень ее ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы противоречат исследованным доказательствам, в том числе показаниям самой ФИО1, согласно которым она собрала и стала хранить марихуану для личного употребления. Как следует из протокола личного досмотра и показаний свидетелей – сотрудников полиции и понятых, присутствовавших при личном досмотре, перед началом досмотра ФИО1 сообщила, что какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы у нее отсутствуют, о чем собственноручно сделала запись в протоколе.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает в г. Волгограде, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, не судима. Также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает аллергическим заболеванием.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 непосредственно после задержания предоставила подробную информацию, имеющую значение для дела, о месте и времени приобретения ею наркотического средства для личного употребления, давала правдивые и полные показания в период всего дознания, на месте показывала обстоятельства совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершенное подсудимой пожертвование денежных средств в сумме 1000 рублей ВРОБО «Право на жизнь» на проведение благотворительной программы для воспитанников «Дубовской школы-интернат».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и другие цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без отбывания в исправительном учреждении, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимая социально адаптирована, искренне раскаялась в содеянном и высказала твердое намерение исправиться. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 61,77 грамма, пустой мешок из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, пустой пакет из полупрозрачного полимерного материала красно-оранжевого цвета, на внешней поверхности которого имеется надпись «РУСЬ», сито с ручкой, выполненное из полимерного материала желтовато-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева