Копия

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании договора дарения однокомнатной ..., расположенной по адресу: ..., пер.Энергетиков, ..., недействительной сделкой. В обоснование исковых требований указывает, что он является опекуном ФИО1. В октябре 2016 года ему стало известно, что ФИО1 заключил договор дарения ..., расположенной по адресу: ..., пер.Энергетиков, ..., с ответчиком, указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан недееспособным. Истец считает, что в момент подписания договора дарения вышеуказанной квартиры ФИО1 не мог осознано совершать какие-либо сделки, ответчица знала о заболевании ФИО1 и злоупотребила своими правами при заключении договора дарения. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Считают, что заключение судебно-психиатрической экспертизы от ... ... является недопустимым доказательством, поскольку основаны лишь на медицинской справке от ....

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими

Согласно пункту 1 статьи 171 ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ответчиком заключен договор дарения ... расположенной по адресу: ..., пер.Энергетиков, .... Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним за ... от ... (л.д.4,5).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан недееспособным (л.д.6).

Истец является опекуном ФИО1 (л.д. 13).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ... ... ФИО1 на момент подписания договора дарения квартиры от ... в силу заболевания не мог понимать значения своих действий и руководить ими (л.д.27-29).

Вместе с тем доводы ответчика о признании вышеуказанного заключения недопустимым доказательством подлежат отклонению, поскольку выводы экспертов являются мотивированными, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с выводами ранее проведенной в отношении ФИО1 стационарной психиатрической экспертизой.

При таких обстоятельствах требования истца о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор дарения ..., расположенной по адресу: ..., пер.Энергетиков, ..., заключенной между ФИО1 и ФИО3 ..., недействительной сделкой.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья: подпись. М.В.Медведев

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан