Дело № 2-1861/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Земсковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Фрунзенский РОСП г. Саратова) ФИО3 (далее - судебный пристав) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что во Фрунзенском РОСП г. Саратова на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика в пользу взыскателей в общей сумме 167065,8 руб.

Ответчик сумму задолженности перед взыскателями не погашает. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>. 

В связи с этим истец, просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику жилое помещение.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, не явились, в суд также своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что во Фрунзенском РОСП г. Саратова на исполнении находится сводное исполнительное производство № 378625/19/64045-СД в отношении должника ФИО2

В данное сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя объединены следующие исполнительные производства в отношении взыскателей: ООО «Концессии Водоснабжения-Саратов», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, УФК по Саратовской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова.

Из представленной суду справки судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 167 065,8 руб. 

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что им предпринимались попытки обратить взыскание на денежные средства ответчика, находящиеся в кредитных организациях. Однако из полученных ответов кредитных организаций следует, что денежные средства, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, у ответчика отсутствуют.

Также из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Учитывая длительное неисполнение ответчиком исполнительных документов, отсутствие у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателей, суд с учетом приведенного выше правового регулирования считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - жилое помещение, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>.

Также суд учитывает, что данное недвижимое имущество не является единственным для ответчика. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, у ответчика в собственности находится земельные участки: площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее 

<

адрес>, участок №, а так же жилые помещения: площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>з; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 

<

адрес> общая долевая); площадью 

<

адрес> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>Е; здание жилое, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 вправе проживать, кроме того, в собственности ответчика имеются нежилые здания.

Из части 5 статьи 198 ГПК РФ следует, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с исковыми заявлениями к ответчикам не уплачивал государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение с кадастровым номером 64:48:060207:432, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок составления мотивированного решения – 5 декабря 2023 года.

Судья Е.П. Цуканова