Дело № 1-83/2023 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., 

с участием государственного обвинителя Хомутова О.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Пригарина А.В., при секретаре Дадар-оол А.О., с участием переводчика 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, задержанной в порядке ст.91, 92 УПК РФ и находящейся под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившей копию обвинительного заключения и его перевод ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - Сандан-оол) совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 по 18 часов в ходе распития спиртных напитков ФИО3 (далее - Монгуш) и его сожительницей Сандан-оол в 

<

адрес>, в результате ссоры из-за ревности Монгуш нанес кочергой не менее трех ударов в область головы, лица и руки Сандан-оол, причинив ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица слева, левой скуловой области, левого плеча и правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также ушибленных ран височной и теменной областей головы слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

После этого Сандан-оол, разозлившись на то, что Монгуш причинил ей телесные повреждения, нанесла удары руками и ногами по различным частям тела последнего, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и 2 ссадин в правой надбровной дуге, кровоподтека в межбровной области и левой надбровной дуге, 2 кровоподтеков и 3 ссадин на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 1-го ребра по среднеключичной линии, ссадины на правом плече в верхней трети в проекции правого плечевого сустава, кровоподтека на правой боковой поверхности брюшной стенки, кровоподтека на правом предплечье по наружной поверхности в средней трети, ссадины на правом плече по задней поверхности, ссадины в области левого лучезапястного сустава по наружной поверхности, ссадины на левой кисти, кровоподтеков на левом предплечье по внутренней поверхности в верхней и средней третях, кровоподтека на правой голени по передней поверхности на границе верхней и средней третях, кровоподтека на левой голени по передней и по наружной поверхностях, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого Монгуш пошел в туалет, который расположен в ограде дома.

В период времени между 18 и 19 часами того же дня, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения Сандан-оол из-за личных неприязненных отношений к Монгушу, возникших по поводу того, что последний её ревновал, также нанес удары кочергой по ее лицу, голове и рукам, причинив ей указанные телесные повреждения, возник преступный умысел на убийство последнего, с целью реализации которого Сандан-оол, ДД.ММ.ГГГГ между 18 и 19 часами в указанном доме, вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом, выйдя на крыльцо дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде наступления смерти Монгуша и желая этого, умышленно, нанесла подошедшему к крыльцу Монгушу не менее трех ударов ножом в область левого плечевого сустава, грудной клетки спереди и живота последнего, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений: на левом плечевом суставе по передней поверхности, проникающего в грудную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы, пристеночной плевры, полное пересечение подключичной артерии и вены, верхнюю долю левого легкого; на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии, проникающего в грудную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы, пристеночной плевры, передней доли левого легкого; переднебоковой поверхности брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы, париетальной брюшины с повреждением поджелудочной железы, осложнившегося острой кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Монгуш скончался ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в хирургическом отделении 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая Сандан-оол вину в предъявленном обвинении признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой Сандан-оол в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании. 

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Сандан-оол, данными следователю в качестве подозреваемой и обвиняемой, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, по возвращении Монгуша, они вдвоем распивали пиво, опьянели и Монгуш начал ревновать её, из-за чего они начали ссориться, Монгуш схватил металлическую кочергу возле печки и ударил кочергой 2-3 раза в область её головы, рук, откуда у неё начала течь кровь. После этого она нанесла многочисленные удары руками в область спины Монгуша, затем успокоила его. Разозлившись на него из-за того, что он ревновал и ударил её кочергой по голове, которая болела и рана кровоточила, когда Монгуш пошел в туалет, она со стола на кухне взяла кухонный нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета, длиной около 15-20 см., шириной 1-1,5 см., чтобы ударить им Монгуша, и когда Монгуш возвращался из туалета и поднимался по лестнице, нанесла удары ножом в область левого плеча, грудной клетки спереди и живота. Нож держала правой рукой лезвием в сторону мизинца. Монгуш ей не угрожал, ничего не говорил, на руках у него ничего не было. После ударов Монгуш упал, спиной вниз, она испугавшись вынула нож из раны на груди, откуда хлынула кровь, нож выбросила нож в сторону забора соседнего 

<

адрес>, где никто не проживает. Затем она сразу побежала в магазин 

<

данные изъяты>, который находится во дворе их дома и сообщила продавщице 

<

данные изъяты>, что она ударила ножом мужа, чтобы вызвала скорую помощь. Продавщица позвонила в скорую помощь, которая приехала быстро и увезла Монгуша в больницу. Во время было около 18-19 часов. Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 82-87, 91-97, 177-181, 192-198).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Сандан-оол в 

<

адрес> показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ после обеда она была дома с сожителем Монгушом, в то время он начал орать на неё из-за ревности, потом кочергой ударил три раза в голову. В этот момент она лежала на кровати. Затем она успокоила его. Затем Монгуш он пошел в туалет, а она за ножом. Когда она выбежала с ножом, Монгуш стоял на крыльце. Далее с помощью статиста и макета ножа показала, как ударила ножом его в область грудной клетки спереди слева потерпевшего, она думала, что ударила ножом один раз, оказывается два раза. Монгуш упал назад, после чего Сандан-оол вынула нож, из раны пошла кровь. При этом ни Монгуш, ни Сандан-оол ничего друг другу не говорили, Монгуш в руках ничего не держал. Она нож выкинула в сторону соседнего забора (л.д. 103-113).

Оглашенные показания и показания, данные в ходе проверки показаний на месте, Сандан-оол подтвердила.

Показания Сандан-оол об обстоятельствах совершенного ею преступления, данные следователю и в ходе проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы подписаны как самой Сандан-оол, так и её защитником, каких-либо замечаний не содержат, и в судебном заседании подсудимая подтвердила указанные показания, в связи с чем, суд берет их за основу приговора, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, с протоколами осмотра места происшествия, трупа, предметов, выемки и с заключениями экспертов.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, что умерший Монгуш приходится ему дядей, который проживал с Сандан-оол на протяжении 8-9 лет по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов ему позвонили знакомые из больницы и сообщили, что Монгуша привезли в больницу с ножевыми ранениями. На следующий день, в больнице узнал, что дядя скончался, что его ударила ножом Сандан-оол. Его дядя Монгуш спокойный, когда выпьет, буйный, они с Сандан-оол пили не часто, вместе жили хорошо. Сандан-оол также спокойная. Претензий к подсудимой не имеет, просит не лишать свободы подсудимую и назначить ей условное наказание.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине 

<

данные изъяты>, который находится на одной территории с домом Монгуша и Сандан-оол по 

<

адрес>. Сандан-оол пришла в магазин в состоянии алкогольного опьянения, у нее был синяк над глазом, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, сказав, что супруга ударили ножом, кто именно нанёс ножевые ранения, не пояснила. Она сразу вызвала помощь, которая приехала сразу же. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес>, на восточной части территории расположен магазин 

<

данные изъяты>. На расстоянии 1 метра от входной двери ограды на земле обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожего на кровь, посторонних предметов в виде орудия преступления на территории ограды не обнаружено (том 1 л.д. 29-34).

Протоколом осмотра трупа, согласно которому в морге 

<

адрес> осмотрен труп ФИО3, на левом надплечье, на грудной поверхности слева и переднебоковой поверхности живота которого обнаружены ушитые раны (том 1 л.д. 4-10).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где участвующая в ходе осмотра Сандан-оол показала на кочергу, висящую у печи, и пояснила, что этой кочергой Монгуш ударил её в область головы, которая изъята. Затем в ходе осмотра Сандан-оол дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой. Далее осмотр продолжается в ограде 

<

адрес>, куда Сандан-оол выбросила нож, однако данный нож не обнаружен (л.д. 53-64).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены территории оград домов 

<

адрес> с помощью металлоискателя в целях обнаружения и изъятии орудия преступления - ножа, однако в ходе осмотра нож не обнаружен (л.д. 155-164).

Протоколом выемки, согласно которому свидетель С. добровольно выдал одежду потерпевшего Монгуша (л.д. 124-125).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: металлическая кочерга длиной 63 см, диаметром 1 см, криминалистически значимых следов не обнаружено; одежда Монгуша: брюки спортивные цвета хаки, трусы серого цвета, передняя и задняя верхняя поверхности которых пропитаны подсохшими веществами бурого цвета, похожего на кровь; кроссовки серого цвета 39 размера, с подсохшими каплями и помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, на поверхности и на подошве левой и правой кроссовки; носки. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-130, 131).

Заключением эксперта (экспертизой трупа), согласно которому смерть Монгуша наступила от 3 колото-резаных ранений: на левом плечевом суставе по передней поверхности, проникающее в грудную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы, пристеночной плевры, полное пересечение подключичной артерии и вены, верхнюю долю левого легкого; на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии, проникающее в грудную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы, пристеночной плевры, передней доли левого легкого; переднебоковой поверхности брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы, париетальной брюшины с повреждением поджелудочной железы, что является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Эти телесные повреждения могли образоваться от многократного действия колюще-режущего предмета или орудия, типа ножа, незадолго до наступления смерти, в данном случае осложнилось острой кровопотерей и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть Монгуша наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в 

<

данные изъяты>, что подтверждается степенью выраженности трупных изменений при исследовании трупа в морге.

Также у Монгуша обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и 2 ссадины в правой надбровной дуге, кровоподтек в межбровной области и левой надбровной дуге, 2 кровоподтека и 3 ссадины на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 1-го ребра по среднеключичной линии, ссадина на правом плече в верхней трети в проекции правого плечевого сустава, кровоподтек на правой боковой поверхности брюшной стенки, кровоподтек на правом предплечье по наружной поверхности в средней трети, ссадина на правом плече по задней поверхности, ссадина в области левого лучезапястного сустава по наружной поверхности, ссадина на левой кисти, кровоподтеки на левом предплечье по внутренней поверхности в верхней и средней третях, кровоподтек на правой голени по передней поверхности на границе верхней и средней третях, кровоподтек на левой голени по передней и по наружной поверхностях, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(-ов) в срок около одних суток до наступления смерти (с учетом их морфологии), которые являются прижизненными, как в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании крови трупа Монгуша обнаружен этиловый спирт в количестве 0,6 %, что указывает на употребление спиртных напитков (л.д. 15-24).

Заключением эксперта (экспертизой освидетельствуемого), согласно которому у Сандан-оол имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек левой окологлазничной области, кровоподтек с ушибом мягких тканей левой скуловой области, кровоподтёк задней поверхности левого плеча, кровоподтёк наружной поверхности правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, причинены не более 1-2 суток назад до момента осмотра, воздействиями тупого твёрдого предмета, например, кочергой, кулаками и т.д. Также имелись ушибленная рана левой височной области, ушибленная рана теменной области слева, оценить степень тяжести которых не представилось возможным, так как не ясен исход (л.д. 68-69).

Заключением эксперта (экспертизой освидетельствуемого), согласно которому у Сандан-оол имелись: ушибы мягких тканей лица слева, левой скуловой области, левого плеча и правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ушибленные раны височной и теменной областей головы слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кочергой и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 184-186).

Суд установил, все исследованные доказательства, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении Салчака обвинительного приговора.

Исследовав вышеуказанные доказательства, совокупность которых является достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Сандан-оол в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из вышеуказанных признательных показаний подсудимой Сандан-оол, данными следователю, которые подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего ФИО1, а также указанными выше письменными доказательствами.

Таким образом, характер и локализация вышеуказанных телесных повреждений, нанесенных в область жизненно-важных органов, а именно: левого плечевого сустава по передней поверхности, проникающего в грудную полость; передней поверхности грудной клетки; переднебоковой поверхности брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, а также применение колюще-режущего предмета - ножа, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Сандан-оол и потерпевшего, их взаимоотношения, указывают на то, что Сандан-оол при совершении преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего Монгуша и желала их наступления, в связи с чем, её действия носили умышленный характер и она действовала с прямым умыслом с целью причинения смерти потерпевшему.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимой к потерпевшему, возникшая из-за того, что Монгуш ревновал её, ссорился с ней и избил кочергой, нанося им удары по голове, лицу и руке Сандан-оол. 

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, не имеется поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми. 

За основу приговора суд берет показания подсудимой, данные следователю в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля и письменными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, протоколы допроса подписаны как самой Сандан-оол, так и её защитником, каких-либо замечаний не зафиксировано, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не установил.

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает Сандан-оол виновной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учете в психиатрическом или наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит (л.д. 200), во время предварительного следствия и судебных заседаний вела себя адекватно, в связи с чем суд признает Сандан-оол вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Органом внутренних дел по месту жительства Сандан-оол характеризуется положительно (л.д. 202), администрацией 

<

адрес>, где она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, Сандан-оол также характеризуется положительно, сожительствовала с ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судима (л.д. 201). Согласно расписке потерпевшего ФИО1, он получил от родного брата подсудимой 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 40 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, а также 8 голов мелкого рогатого скота, которое он оценивает на сумму 65000 рублей, во время похорон (л.д. 251).

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку Монгуш начал ревновать и нанес кочергой удары по голове, лицу и руке Сандан-оол, из-за чего она нанесла ему ножевые ранения, причинившие смерть; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как Сандан-оол после совершения преступления попросила продавщицу магазина 

<

данные изъяты> вызвать скорую медицинскую помощь, впоследствии её родной брат 

<

данные изъяты> в счёт возмещения морального вреда дал потерпевшему ФИО1 денежные средства и мелкий рогатый скот за действия сестры, которые суд оценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой суд относит признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, положительные характеристики по месту жительства, состояние её здоровья, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО1 и его просьбу о смягчении наказания, назначения с применением ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сандан-оол, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, то, что Сандан-оол совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, в связи с чем, представляющее повышенную опасность для общества, фактические обстоятельства преступления, личность Сандан-оол, не судимой, характеризующейся положительно, с учетом влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сандан-оол наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением, полагая, что её исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества.

При этом срок лишения свободы суд определяет с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая личность подсудимой Сандан-оол, не судимой, характеризующейся положительно, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая назначенное основное наказание достаточным для её исправления.

С учетом вышеуказанного, установленных судом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и его тяжести, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказания подсудимой Сандан-оол в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Сандан-оол в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в связи с назначением ей наказания в виде лишения свободы с реальным исполнением по вышеуказанным основаниям.

Срок наказания Сандан-оол следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время её содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: одежду потерпевшего ФИО3: спортивные брюки, трусы, носки, кроссовки, а также кочергу следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время её содержания под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду потерпевшего ФИО3: спортивные брюки, трусы, носки, кроссовки, а также кочергу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу и представление других участников разбирательства по делу. 

Судья А.В. Ак-кыс