Дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 07 февраля 2019 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по долговым обязательствам. 

Свои требования мотивировала тем, что определением Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому кредитные обязательства по договорам, возникшие в период брака между истцом и ответчиком, признаны за каждым по ? доле. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ- 

<

данные изъяты> руб.. ? доля в сумме 

<

данные изъяты> руб. принадлежит ФИО2, который добровольного участия в погашении совместных кредитных обязательств не принимал. Просила взыскать с ответчика в ее пользу 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы.

В письменном заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить. 

ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск признает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, определением Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, на следующих основаниях: разделить долговые обязательства, возникшие у истицы и ответчика в период брака, признав за каждым из них по ? доле в долгах по договорам, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 5-7).

Суд считает, что обстоятельства установленные данным судебным решением имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно справке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9,10).

Общий размер исполненных истцом долговых (кредитных) обязательств по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., а ? доля – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты указанных кредитных обязательств ответчиком за счет его личных средств суду не представлено.

Судом установлено, что оплата истцом произведена по общим обязательствам ее и ФИО2 за счет личных денежных средств истца, следовательно, ? доля погашенной истцом денежной суммы по долговым обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты>.руб., в том числе: расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11), на выдачу нетиповой справки о выплаченной сумме по кредиту 

<

данные изъяты>. (л.д.12), подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговым обязательствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в счет оплаты долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО ВТБ 24) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья: И.И.Дорошенко