63RS0007-01-2020-000793-09

Дело № 12-91/2020

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В вину Администрации было вменено то, что она не исполнила в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части запрещения произведения захоронений на кладбище пос. Дубовый Гай Волжского района Самарской области до момента установления санитарно-защитной зоны кладбища в соответствии с действующим законодательством и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно-защитной зоне кладбища.

В жалобе, направленной в Волжский районный суд Самарской области, Глава городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области ФИО1 с постановлением должностного лица не согласился, полагает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что осуществление захоронений на муниципальном кладбище к полномочиям Администрации не относится, с ДД.ММ.ГГГГ Администрация разрешений на захоронения на муниципальном кладбище не выдает, на обращения граждан в выдаче разрешений на захоронения отказывает.

В судебное заседание защитник Администрации - заместитель Главы поселения ФИО3 доводы жалобы поддержал, указал на то, что граждане в соотвествии со своим волеизъявлением после смерти вправе быть прогребенными на том или ином месте, в том числе рядом с теми или иными ранее умершими гражданами. Захоронения осуществлены на муниципальном кладбище без соответствующих разерешений со стороны Администрации.

Представитель ОСП Волжского района Самарской области -судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучение доводов жалобы и материалов дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушивание лиц, явившихся в судебное заседание, позволило прийти к выводу о том, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №-АП об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ, полученным представителем Администрации от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; книгой регистрации погребений и иными материалами, признаваемыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ и которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что осуществление захоронений к полномочиям Администрации не относится, Администрация не давала разрешений на захоронения, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно Администрация является должником по исполнительному производству, на которого возложена обязанность исполнить решение суда.

По существу доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания соблюдены, наказание было назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного административного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Главы городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Тимагин