Производство № 2-1020/2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО "Банк ДОМ. РФ" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры путем участия в долевом строительстве кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя заемщика. Согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хайгейт» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик дал обязательство построить многоквартирный жилой 

<

адрес>, находящийся по строительному адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, тип квартиры по проекту: 

<

данные изъяты>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, в 

<

данные изъяты> подъезде. В соответствии с 

<

данные изъяты> договора участия в долевом строительстве оплата на возмещение затрат на строительство квартиры составляет 4 

<

данные изъяты>., оплата осуществлена ФИО1 за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты>., а также за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставленных АКБ «Российский капитал» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. Согласно отчету № рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № многоквартирный жилой дом №, строительный номер квартиры № составляет № рублей, таким образом начальная продажная цена залога при обращении взыскания на него составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ. РФ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет ипотеки в виде имущественных прав требований участника долевого строительства ФИО1 вытекающих из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, тип квартиры по проекту: Тип 

<

данные изъяты>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, в 

<

данные изъяты> подъезде в многоквартирном жилом доме № по строительному адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, установив начальную продажную цену залога в размере 

<

данные изъяты> рублей, установив способ реализации залога, на который подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена по имеющемуся в деле адресу, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 ФЗ Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

На основании решения единственного акционера АКБ «Российский капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на Акционерное общество «Банк ДОМ, РФ».

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. Цель кредита: приобретение в собственность – квартиры по адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, многоквартирный дом №, строительный номер по проекту квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты>, тип квартиры по проекту: Тип 

<

данные изъяты>, номер подъезда по проекту 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты> путем участия в долевом строительстве.

Исполнение обязательства обеспечено залогом (ипотекой) права требования в отношении указанной квартиры.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма кредита зачислена на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1

В соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хайгейт» обязалось построить и передать ФИО1 квартиру по адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, многоквартирный дом №, строительный номер по проекту квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты>. Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. из собственных средств, 

<

данные изъяты> рублей за счет кредитных средств предоставленных АКБ «Российский капитал» согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведена государственная регистрация долевого участия и регистрация ипотеки в силу закона.

В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последний платеж был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 12, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.

Исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>., из которых по основному долгу 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> срочная ссуда, 

<

данные изъяты>. просроченная ссуда), по процентам 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. срочные на срочную ссуду, 

<

данные изъяты>. срочные на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты>. просроченные), неустойка 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты>. на просроченные проценты).

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, ответчиком не оспорен и не опровергнут, какой-либо иной расчет ответчик в суд не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченного платежа, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира по адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, многоквартирный дом №, строительный номер по проекту квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты>, тип квартиры по проекту: Тип 

<

данные изъяты>, номер подъезда по проекту 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты> является предметом залога, стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей согласно отчету об оценке №.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 

<

данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиком обязательств превышает 

<

данные изъяты> месяца, суд приходит к выводу о том, что требования банка заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, следует указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей определенной в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" исходя из стоимости предмета залога согласно отчету об оценке №.

Какие-либо возражения ответчика против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей отсутствуют, данная сумма согласована сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей

По настоящему иску АО "Банк ДОМ. РФ" понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 096 741 рубль 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 683 рубля 71 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, многоквартирный дом №, строительный номер по проекту квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты>, тип квартиры по проекту: Тип 

<

данные изъяты>, номер подъезда по проекту 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.