Дело № 1-115/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Синковер Н.Я., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное дополнительное наказание ФИО1 не отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 после употребления спиртных напитков в нарушение п.2.7 ПДД РФ умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № РУС.

В этот же день в 12 часов 40 минут ФИО1 при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> (далее - ОГИБДД) напротив 

<

адрес>.

В 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на месте задержания по адресу: 

<

адрес>, был освидетельствован с применением прибора «

<

данные изъяты>», в ходе которого было определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,291 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст.264-1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Дополнительное наказание им к настоящему моменту не отбыто, он состоит на учете в УИИ 

<

адрес>. Водительские права у него изъяты. 

У отца его сожительницы Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, которым управляет Свидетель №1. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома он выпил чекушку водки, после чего лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сказала, что у нее болит голова, повысилась температура, и он решил съездить в аптеку за лекарствами. Около 12 часов он вышел из дома и без ведома сожительницы сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в сторону аптеки по 

<

адрес>. Понимал, что был с похмелья, но надеялся, что сотрудники полиции его не остановят. 

Однако напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. При беседе с ним сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя изо рта и попросил пройти в салон патрульного автомобиля ДПС, где под камерой видеорегистратора он был отстранен от управления транспортным средством. Далее на месте задержания он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - произвел непрерывное выдыхание в одноразовую трубку алкотектора. Прибор выдал ленту с результатом 0,291 мг/л, с которым он согласился и расписался в чеке-ленте. В отношении него были составлены административные протоколы, в которых он расписался. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО4 показал, что работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО5 заступил на дежурство. 

Около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив отдела полиции по 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, под управлением ФИО1. При беседе он почувствовал, что от подсудимого исходит запах алкоголя. В связи с этим ФИО1 был приглашен в салон патрульной автомашины, где под видеозапись был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1. Затем подсудимый прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Прибор выдал ленту с показателем алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,291 мг/л. ФИО1 был согласен с результатом, расписался в чеке-ленте и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 - ее сожитель. В собственности ее отца ФИО6 имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, данной машиной пользуется она, ранее ФИО1 до лишения его водительских прав тоже управлял этим автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром у нее было плохое самочувствие, и около 12 часов Исмагилов решил сходить в аптеку за лекарствами. Она думала, что он пошел пешком, и не знала, что ФИО1 поедет на автомашине, он ей ничего не сказал. Около 13 часов 30 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники полиции, когда он ехал в аптеку, и освидетельствовали на состояние опьянения, результат был положительным.

ФИО1 охарактеризовала в быту с положительной стороны: т.к. у него больное сердце и на производстве работать не может, он зарабатывает деньги при помощи Интернета, помогает содержать семью, в том числе ее двух дочерей, ухаживает за детьми. 

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ФИО12 о том, что по 

<

адрес>, был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, припаркованный на обочине дороги возле 

<

адрес>. (л.д.22-26)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что были осмотрены компакт-диск с видеозаписью, сделанной видеорегистратором ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания сотрудниками ДПС находившегося в алкогольном опьянении ФИО1, а также административные материалы по настоящему факту.

Постановлением вышеуказанные документы и компакт-диск с видеозаписью приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.45-54, 55-56, 57-58)

Согласно справке инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД водительское удостоверение в ОГИБДД сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.26)

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

( л.д.65-66)

На основании справки начальника УИИ 

<

адрес> ФИО1 состоит на учете в инспекции, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68)

Допросив подсудимого, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ - т.е. совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей, а также состояние его здоровья, обусловленное тяжелым заболеванием. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Исмагилов ранее был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) годалишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно, срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью и административные материалы - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 сутокв судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «09» апреля 2019 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Секретарь суда: ФИО8