Дело №1-238/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голосовой Е.В., представившей удостоверение №1215 от, выданное 12 июля 2004 года, и ордер №004243 от 10 августа 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по Адрес, фактически проживающего по Адрес, ранее судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №33 Михайловского района Волгоградской области от 23 марта 2017 года по ч.1 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей. Штраф не оплачен;

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 8 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 18 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2019 года, осознавая последствия своих действий, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1 090, (далее – ПДД РФ) согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …», в нарушение требования п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер в состоянии опьянения, на котором двигался по проезжей части, прилегающей к Адрес, был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области. Далее сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на что согласно акта освидетельствования на состояние опьянения Номер от 28 апреля 2020 года и протоколу №Номер от 28 апреля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Голосова Е.В. также поддерживает заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стаценко А.А. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления (л.д.72-80), ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ (л.д.55-58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, за помощью не обращался (л.д.94), состоит в зарегистрированном браке, со слов ФИО1, его супруга находится в состоянии беременности. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери ФИО2, являющейся инвалидом первой группы (л.д.53). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление, ранее судимого за совершение аналогичного преступления; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы и указывают на отсутствие оснований применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 8 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (л.д.72-80).

Окончание испытательного срока условного осуждения – 02 марта 2023 года, что подтверждается справкой из Михайловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области (л.д.82). 

Из сообщения Михайловского РО УФССП по Волгоградской области следует, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по уголовному делу №1-57/2020 от 14 марта 2020 года, о взыскании уголовного штрафа в размере 8 000 рублей, который по состоянию на 30 июня 2020 года не оплачен. Неоплату штрафа до настоящего времени также подтвердил подсудимый ФИО1 

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору от 03 марта 2020 года, суд находит необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору суда и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, ФИО1 осужден по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Учитывая, что предусмотренное ст.264.1 УК РФ преступление совершено ФИО1 28 апреля 2020 года, то есть до вынесения в отношении него Михайловским районным судом Волгоградской области приговора от 14 июля 2020 года, окончательное наказание ему надлежит назначить на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, – путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым изменить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ему на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, со штрафом в размере 8 000 рублей.

На основании чч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD - диск с видеозаписью от 28 апреля 2020 года, находящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле №1-238/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.О. Данькова 

Копия верна. Судья В.О. Данькова