Судья Носова Н.В. дело № 12-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

при секретаре Макеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой, считая назначенное наказание чрезмерно строгим, просит заменить его на штраф в размере 5000 рублей. Считает, что судьей не было учтено признание вины и фактическое раскаяние в содеянном. Указывает, что в ходе судебного заседания он не отрицал факт захвата руки М.Е.В. в области запястья, однако не признавал нанесение ей каких-либо ударов. Освидетельствование потерпевшей проведено через трое суток после произошедшего конфликта, что, по его мнению, не исключает возможности образования телесных повреждений у М.Е.В. в период времени после происшествия. Полагает, что суду следовало отнестись критически к показаниям свидетеля М.А.В., поскольку она является родной сестрой потерпевшей, а также следовало допросить свидетелей конфликта Л.О.С. и Л.Н.Н. 

Потерпевшая М.Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Смолькову М.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить постановление судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда установила, что 17 февраля 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нанес побои И.Е.В. (в настоящее время М.Е.В.), а именно: руками три раза ударил ее по ногам, выворачивал ей правую руку в области запястья, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого лучезапястного сустава, правого бедра, левого бедра. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Факт нанесения ФИО1 ударов и выкручивания руки потерпевшей М.Е.В. с причинением ей физической боли и телесных повреждений подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2018 года 58УВ № 461414; копией заявления И.Е.В. от 20 февраля 2018 года; рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г.Пензе; показаниями свидетеля М.А.В. и потерпевшей М.Е.В., а также согласующимися с ними заключением и показаниями эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» З.Е.С.., из которых следует, что 22 февраля 2018 года в ходе судебно-медицинского освидетельствования у потерпевшей были обнаружены кровоподтеки правого лучезапястного сустава, правого бедра, левого бедра, образование которых не исключается 17 февраля 2018 года.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что показания свидетеля М.А.В. являются недостоверными, подлежат отклонению, поскольку М.А.В. дала показания после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, ее показания являются последовательными и согласуются с показаниями потерпевшей М.Е.В. и заключением эксперта.

Ходатайств о допросе Л.О.С. и Л.Н.Н. в качестве свидетелей по делу ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлял, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что данные лица не были опрошены судьей, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Другие содержащиеся в жалобе ФИО1 доводы, в том числе о том, что он не наносил потерпевшей удары, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде административного наказания судья Октябрьского районного суда г.Пензы, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и определила минимальный срок, что соответствует целям административного наказания. 

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов