Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ( в дальнейшем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 61038 рублей 91 копейка.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 21 июня 2016 года, у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины МАЗ 47447 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, автомашины Toyota Corolla государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2 Причиной ДТП стало нарушение ответчиком п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак 

<

номер> был застрахован в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). Во исполнение условий договора произведена выплата страхового возмещения в размере 61038 рублей 91 копейка 

<

дата>. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного разбирательства без его участия ( л.д. 4, 84). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд счёл причины неявки не уважительными, а дело подлежащим рассмотрению без участия ответчика ( л.д. 85). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения ( л.д. 87-88). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21 июня 2016 года в 16 часов у 

<

адрес> ответчик ФИО1, управляя автомашиной МАЗ 47447 государственный регистрационный знак 

<

номер> нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих обязанность водителя транспортного средства совершать маневр безопасно, не создавая помех другим участникам движения, а перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, и совершил столкновение с автомашиной Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомашине Toyota Corolla государственный регистрационный знак 

<

номер> были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: определением от 21 июня 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя автомашиной МАЗ 47447 государственный регистрационный знак 

<

номер> совершил столкновение с автомашиной Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

номер>, но в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; справкой о ДТП, согласно которой в ДТП участвовало два транспортных средства, водитель автомашины МАЗ 47447 ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ второй водитель – ФИО2 Правил дорожного движения не нарушал; схемой места ДТП составленной инспектором ДПС и подписанной водителями без замечаний; первичными объяснениями ФИО2 и ФИО1 ( л.д. 45-52). Обстоятельства ДТП и причинения вреда никем не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пострадавшее транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» ( позднее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» л.д. 66), что подтверждается договором страхования 

<

номер> 

<

номер>. Срок страхования названным договором определен с 07.09.2015г. по 04.09.2016г. ( л.д. 6).

Ввиду наступления страхового случая владелец автомашины Toyota Corolla ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Согласно экспертному заключению 

<

номер>У от 

<

дата> размер ущерба с учётом износа составил 61038 рублей 91 копейку ( л.д. 16-27).

Страховщиком был составлен акт 

<

номер> – 370у и платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> перечислено ФИО2 страховое возмещение 61038 рублей 91 копейка ( л.д. 28, 91). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 47447 государственный регистрационный знак 

<

***> в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

При толковании ст. 1079 ГК РФ и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях. 

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Предусмотренное ст. 1079 ГК РФ законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого третьего лица к управлению автомобилем.

В своих первичных объяснениях ответчик указал, что управление транспортным средством ему передал ФИО3 без документального оформления, водительского удостоверения он не имеет ( л.д. 50-51, 53). Как следует из карточки учёта транспортного средства, собственником автомашины МАЗ 47447 государственный регистрационный знак 

<

номер> по данным ГИБДД является 

<

ФИО>2 ( л.д. 79). В материалах дела имеется также договор купли-продажи от 

<

дата> по условиям которого 

<

ФИО>2 продал автомашину МАЗ 47447 государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО3 ( л.д. 52). Вместе с тем, согласно базе ГИБДД России ответчику ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось ( л.д. 53,76 ). Т.е. на момент ДТП ответчик не являлся законным владельцем транспортного средства МАЗ 47447 государственный регистрационный знак 

<

номер>, так как не имел права управления транспортными средствами. Не представлено также сторонами и судом не добыто доказательств того, что ФИО1 завладел транспортным средством противоправно. 

Поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в данном случае возложена на законного владельца транспортного средства МАЗ 47447 государственный регистрационный знак 

<

номер>, которым управлял ФИО1, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 на законных основаниях владел данным транспортным средством на момент ДТП, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 61038 рублей 91 копейки.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И.В.