Дело № 2-1055/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

Председательствующего Рехтиной Е.А.

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» (далее Банк, истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>., процентная ставка – 19 %, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1. В соответствие с п. 4.1 соглашения заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился и, соответственно задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнили свои обязательства в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. По наступлению срока погашения кредита заемщик свои обязательства не исполнил в полном объеме, допуская систематическое неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась просрочка платежей. Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Однако требование Банка добровольно ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в части сумм, ссылаясь на то, что стороне ответчика непонятен расчет задолженности, составленный Банком, а документы о движении денежных средств по расчетным счетам ответчика истцом не представлены. Представитель ответчика просил назначить судебную финансово-экономическую экспертизу. Также указывал на то, что в нарушение положений ст. 319 ГК РФ истец производил списание поступивших для погашения кредита денежных средств не в предусмотренной законом очередности, допустимы списание пени в первую очередь. 

Представитель истца ПАО «Росбанк», ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили. Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя ФИО4, исследовав представленные по делу письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор с целью предоставления заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (п. 3 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1, в соответствие с которым заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым графиком платежей, являющимся приложением к соглашения. 

В обеспечение исполнения кредитного договора № между ПАО «Росбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.3,1.4 договора поручительства). Срок действия договор поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. 

Как следует из выписки но счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены ответчикам письменные требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов. 

Проверив расчет суммы основного долга, процентов, пени, суд считает, что расчет в части суммы основного долга, задолженности по плановым процентам и пени истцом произведен правильно, ответчики контррасчета в этой части не представили.

Ссылка представителя ответчика на невозможность произвести контррасчет без выписки по счету, детализации по совершенным операциям, является необоснованной, так как в расчете четко отражены начисленные за период пользования кредитом суммы, а также учтены суммы, внесенные в счет погашения кредита и начисленные в связи с неисполнением обязательства пени. Также имеются сведения об оплате кредита ответчиком и распределении поступивших денежных сумм. Все суммы проверяются путем совершения простых арифметических действий.

Ст. 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Предусмотренная кредитным договором очередность списания денежных средств соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно представленной банком выписки по лицевому счету Заемщиком допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 

Проверив фактический порядок списания денежных средств, указанный Банком в расчете задолженности по состоянию на 12 января 2017 года, суд приходит к выводу о том, что списание денежных сумм в пени производились Банком в последнюю очередь, то есть после погашения просроченных процентов, срочных процентов и суммы основного долга, начисленных за конкретный период. Довод ответчика о том, что суммы, списанные в пени, должны быть зачтены в счет погашения основного долга по платежам, дата исполнения которых не наступила, основан на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. 

Соответственно, списание денежных средств в сумму основного долга при наличии денежных средств на счете заемщика по не наступившей дате платежа невозможна, так как заемщик дает распоряжение о списании денежных средств в дату платежа.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о нарушении Банком положений ст. 319 ГК РФ являются несостоятельными, оснований для перерасчета сумм, внесенных в погашение кредитного обязательства ФИО1, не имеется.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиками не представлено. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. 

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг по кредиту 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> 

Расчет проверен судом, сторонами не оспорен, поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В силу СТ. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 12530,94 руб. 

Руководствуясь ст. l94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке. 

Судья: Е.А. Рехтина 

�