Гражданское дело № 2-1986/2020

68RS0001-01-2020-002931-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

с участием в судебном заседании: представителя ответчика МБУ «Спецдорсервис» ФИО1, представителя третьего лица МКУ «Дирекция автомобильных дорог» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МБУ «Спецдорсервис» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МБУ «Спецдорсервис» о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 210 800 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 руб.

В обоснование иска указав, что 20.03.2019 г. в 23.00 часов, напротив дома 

<

данные изъяты> по причине наезда на дорожную выбоину размером: глубина 70 см., длина 1 м., автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил технические повреждения. 

01.07.2019 г. между ним и ФИО4 заключен договор цессии, на основании которого ФИО4 передала права требования на возмещение ущерба и убытков, причиненных ее автомобилю в результате данного ДТП. 

В соответствии с Постановлением администрации г.Тамбова № 

<

данные изъяты> от 12.05.2015 г. ответственной за содержание участка дороги в месте ДТП является МБУ «Спецдорсервис».

Согласно экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от 16.04.2019 г., проведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 210 800 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 07.10.2020 г. в качестве третьего лица привлечены МКУ «Дирекция автомобильных дорог» и ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно поданного заявления исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Спецдорсервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что участок автодороги, расположенной адресу: 

<

данные изъяты>, изъят из оперативного управления МБУ «Спецдорсервис», в соответствии с Постановлением Администрации г.Тамбова № 4438 от 20.08.2018 г., в связи с чем они не являются надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция городских дорог» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дорога по ул.Мичуринской г.Тамбова находится в оперативном управлении МКУ «ДГД». Однако, установить точное место нахождения выбоины, из-за которой автомобиль истца получил технические повреждения, не представляется возможным. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (ГОСТ Р 50597-93).

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине – 5 см.

Судом установлено, что 20.03.2019 г. в 23.00 часов, напротив дома № 

<

данные изъяты> по причине наезда на дорожную выбоину размером: глубина 70 см., длина 1 м., автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил технические повреждения. 

Данный факт подтверждается материалом ДТП, в том числе: объяснением ФИО6, рапортом инспектора по ИЗА ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21.03.2019 г., схемой ДТП, определением 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением. 

01.07.2019 г. между ним и ФИО4 заключен договор цессии, на основании которого ФИО4 передала права требования на возмещение ущерба и убытков, причиненных ее автомобилю в результате данного ДТП. 

В соответствии с Постановлением администрации г.Тамбова № 3617 от 12.05.2015 г. ответственной за содержание участка дороги в месте ДТП является МБУ «Спецдорсервис».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава города Тамбова, принятого решением Тамбовской городской Думы от 4 мая 2005 г. N 704 (с измерениями и дополнениями) закреплено, что к вопросам местного значения городского округа - город Тамбов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, и что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

Согласно ст. 12 Закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как усматривается из Устава МКУ «Дирекция городских дорог», данное учреждение создано в целях выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог, организации строительства автомобильных дорог в пределах г.Тамбова.

Из Устава МБУ «Спецдорсервис» следует, что учреждение выполняет работы по содержанию, ремонтно-строительные работы в отношении, в том числе, искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и др.) и элементов обустройства автомобильных дорог. Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закреплённым за ним имуществом.

Судом установлено, что в реестре муниципального имущества города Тамбова числится объект недвижимого имущества – автомобильная дорога 

<

данные изъяты>

Постановлением Администрации г.Тамбова Тамбовской области № 4438 от 20.08.2018 г. изъят из оперативного управления МКУ «Спецдорсервис» недвижимое имущество – автомобильная дорога по ул.Мичуринской (от 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.3 Постановления указано, что закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Дирекция городских дорог» указанное выше имущество.

Согласно ч.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 названного Кодекса право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, на момент ДТП лицом, ответственным за содержание указанного участка автодороги, являлась МКУ «Дирекция городских дорог». 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Доказательств в обоснование своих требований ФИО3 не представлено, в суд он не явился, объяснений по поводу наезда на дорожную выбоину на проезжей части дороги по ул.Мичуринской, напротив дома № 195 не представлено, уточнение исковых требований истцом не заявлялось. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может самостоятельно выйти за рамки заявленных требований.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих причинно-следственную связь между бездействием МБУ «Спецдорсервис» и причинением ущерба транспортному средству истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возмещении ущерба следует отказать. 

Соответственно в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МБУ «Спецдорсервис» о возмещении ущерба в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2020 года. 

Судья: Дьякова С.А.