Дело № 2-50/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пировское 15 апреля 2025 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял Ответчику счета-выписки, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Сумма задолженности Заемщика перед Банком на дату направления искового заявления в суд составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий по доверенности, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ТБанк» признал частично, не согласился с суммой долга. Суду пояснил, что брал и пользовался кредитной картой, с января 2023 года картой не пользуется, с этого времени заплатил 

<

данные изъяты> все платежи, которые он вносил, указаны в выписке, других платежей не было.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 190000 руб.

Согласно индивидуальных условий договора полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Уплачивается ежемесячно. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.15).

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал согласие, в том числе, на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 0,89% от задолженности в месяц; на получение им рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от Банка и его аффилированных лиц (л.д.14).

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что указанные заявление-анкету и индивидуальные условия договора он подписал собственноручно. 

Согласно приложенной истцом выписи по счету карты, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, за что ему в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора начислен штраф в общей сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, согласно которому задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Из текста искового заявления, выписки по счету Должника следует, что дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Указанная сумма задолженности предъявлена истцом ко взысканию с ответчика. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с предъявленной суммой задолженности не согласился, контррасчета суду не предоставил.

Из представленной истцом выписи по счету карты Должника следует, что после даты расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет кредитной карты вносились платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. С учетом внесенных платежей сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требование истца частично и взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 задолженность по счету банковской карты № в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 

<

данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья: 

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.