Дело № 12-748/2024

УИД № 78RS0020-01-2024-002882-17

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТОТЕМАТИКА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.01.2022 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 183-185, лит. А, пом. 810-Н, оф. 2, 

на постановление отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.03.2024 года №18810578240319390792 и решение от 29.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.03.2024 года №18810578240319390792 ООО «Автотематика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 07.03.2024 года в 20:35:39 по адресу: Пулковское ш., д. 60, к.1-М, напротив КАД к Петербургскому ш., водитель, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым ООО «Автотематика» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Автотематика» оспорило его законность вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 29.03.2024 года постановление от 19.03.2024 года №18810578240319390792 было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В своей жалобе адресованной в суд, ООО «Автотематика» просит данное постановление и решение отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку имеющееся разрешение на перевозку пассажиров разрешает движение по полосе общественного транспорта в любое время, а не только при выполнении заказа. На автомобиль нанесена цветографическая схема такси. В решении не отражены доказательства. 

В судебное заседание явился защитник ООО «Автотематика» - ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего в качестве защитника на основании доверенности, выданной законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в обязательном порядке, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из текста обжалуемого решения, оно вынесено в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автотематика», при участии защитника ФИО1

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В материалах дела представлена телефонограмма №2/96 от 26.03.2024 года об извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1

Между тем, сведения о надлежащем извещении юридического лица ООО «Автотематика», в том числе в лице его законного представителя генерального директора Общества ФИО3, подавшего жалобу, в материалах дела отсутствуют. Извещение защитника ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не освобождало должностное лицо от обязанности по извещению юридического лица (законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении). Кроме того жалоба, адресованная в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не содержит сведений о наличии у ООО «Автотематика» иного защитника, в том числе сведения о привлечении к участию в деле защитника ФИО1, поскольку соответствующие документы, подтверждающие полномочия защитника, к жалобе не прикладывались. В материалах дела представлены копии доверенности от 17.02.2024 года, а также паспорта на имя ФИО1, вместе суд лишен возможности установить дату и обстоятельства поступления указанных документов в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (к жалобе данные копии не приложены, входящие штампы отсутствуют).

Таким образом на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 29.03.2024 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Автотематика» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Вышеуказанное нарушение как следствие повлекло нарушение прав лица на участие при рассмотрении дела, а также положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Автотематика», предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с чем, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 29.03.2024 года, подлежит отмене в связи с выявленными процессуальными нарушениями, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности постановления, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.03.2024 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы ООО «АВТОТЕМАТИКА» на постановление от 19.03.2024 года №18810578240319390792 – отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Лежакова Т.В.