УИД 03RS0009-01-2024-002580-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-1521/2024

17 декабря 2024 г.

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Ягафарова А.Ф.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Сафронова А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба по договору оказания услуг, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба по договору оказания услуг, указав в обоснование требований, что 30.05.2022 между истцом и ООО «Пурнефтепереработка» был заключен договор оказания транспортный услуг №. В соответствии с п.2.1 договора оказания транспортных услуг истец (исполнитель) обязалась оказывать ООО «Пурнефтепереработка» (заказчик) транспортные услуги. В соответствии с п. 6.1 договора оказания транспортных услуг, услуги оказываются на основании производственной программы и заявок. В соответствии с п. 7.2 договора оказания транспортных услуг, транспортные услуги истец обязалась предоставлять ООО «Пурнефтепереработка» транспортом, находящимся в её владении и пользовании. По смыслу пунктов 7.12, 7.15, 7.24 договора оказания транспортных услуг, предоставляемые истцом транспортные средства предоставляются с экипажем. В соответствии с п.7.27 договора оказания транспортных услуг, экипаж предоставляемого истцом транспортного средства обязан строго соблюдать ПДД РФ. В соответствии с п.10.1 договора оказания транспортных услуг, в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. В соответствии с п.10.10 договора оказания транспортных услуг исполнитель возмещает заказчику все вызванные ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору убытки. В соответствии с п.12.2 договора оказания транспортных услуг предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. В соответствии с п.13.1 договора оказания транспортных услуг, срок действия договора с 01.03.2023 по 28.02.2026. в соответствии с п. 16.1 договора оказания транспортных услуг исполнитель несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств субисполнителем.

01.01.2024 между истцом и ответчиком, действующим в качестве физического лица, был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался на основании задания истца выполнять работы, указанные в п.1.2 договора за плату. В соответствии с п.1.2 и 1.5 договора оказания услуг ответчик обязался управлять принадлежащим истцу транспортным средством – грузовым автомобилем. В соответствии с п.1.6 договора оказания услуг срок договора с 01.01.2024 по 01.04.2024. В соответствии с п. 2.2.8 договора оказания услуг ответчик обязался обеспечивать соблюдение ПДД РФ. В соответствии с п.4.4 договора оказания услуг ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, несет ответчик в соответствии с действующим законодательством.

01.03.2024 ООО «Пурнефтепереработка», действуя в рамках договора оказания транспортных услуг, направило в адрес истца заявку на предоставление транспортного средства для уборки снега на территории № (Барсуковское месторождение). Для выполнения указанной заявки истцом был направлен ответчик на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (самосвал).

02.03.2024 при выполнении данной заявки ответчик, в нарушение п.8.1 ПДД РФ (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) и п.10.1 ПДД РФ (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не убедился в безопасности своего маневра, начал движение с поднятым кузовом самосвала, и при проезде под кабельной эстакадой, допустил столкновение кузова с эстакадой, в результате чего произошло повреждение конструкции эстакады и проходящих по эстакаде электрических кабелей. Собственником кабельной эстакады и проходящих кабелей является ООО «Пурнетегазпереработка».

Согласно справке о стоимости выполненных работ № от 12.03.2024, размер убытков, причиненных собственнику противоправными действиями ответчика составил 695 336,40 руб. Данная сумма была полностью возмещена истцом ООО «Пурнефтепереработка» в соответствии с п.10.1, 10.10 и 16.1 договора оказания транспортных услуг.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки на указанную сумму. Поскольку автогражданская ответственность ответчика в момент вышеуказанного события застрахована не была, то в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец не обращалась.

Фактические обстоятельства произошедшего и размер причиненного ущерба ответчиком не оспариваются, однако, от возмещения причиненного ущерба последний уклоняется, в связи с чем, у истца возникла необходимость обращения с иском в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненных убытков 695 336,40 руб., а также все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 153 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование, что 22.03.2024 он заключил с ответчиком задним числом договора оказания услуг № от 01.01.2024, по условиям которого он по заданию ответчика на автомобиле ответчика выполняет поставленные задания, а ответчик обязуется оплатить его труд в размере 170 000 руб. в месяц. Считает, что указанный договор заключен с целью прикрыть фактические трудовые отношения между ним и ответчиком, которые полностью соответствовали определению, содержащемуся в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Он работал у ответчика в должности водителя грузового автомобиля с 01.01.2024 по 15.03.2024. Размер его заработной платы был установлен в размере 170 000 руб. в месяц. Ответчик оплатил ему 140 000 руб. за январь 2024 года, что подтверждается актом № от 31.01.2024. Не оплаченная часть заработной платы составила 30 000 руб., за февраль 2024 года – 170 000 руб., за март 2024 года – 85 000 руб., всего 285 000 руб. Утверждение в иске ФИО1 о том, что им 02.03.2024 был причинен материальный ущерб в размере 695 336,40 руб. является необоснованным, так как из прилагаемой фотографии видно, что в результате неисправности автомобиля ответчика 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (самосвал), он незначительно повредил конструкцию кабельной эстакады, при этом все кабели не были повреждены, кроме кабеля освещения. Указанное происшествие не было оформлено как дорожно-транспортное происшествие, он не привлекался к административной ответственности, что исключает полную материальную ответственность работника.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в период с 01.01.2024 по 15.03.2024 трудовыми, признать договор оказания услуг № от 01.01.2024 трудовым договором, взыскать с ИП ФИО1 в его пользу 285 000 руб. в качестве невыплаченной заработной платы.

Определением суда от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пурнефтепереработка».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. Также представила суду возражения на встречное исковое заявление, согласно которым первоначальные исковые требования просит удовлетворить, встречные исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении в полном объеме. Встречный иск подан ответчиком 30.09.2024, спорные договорные отношения между ней и ответчиком, как следует из встречных исковых требований ответчика, прекращены 15.03.2024, поскольку основными требованиями встречного иска являются требования о признании отношений трудовыми, исковая давность по заявлению которых составляет 3 месяца, а требования о взыскании невыплаченной заработной платы – вытекающими из основных, то считает, что срок исковой давности по заявленным ответчиком исковым требованиям является пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Поскольку ответчиком истцу трудовая книжка для заключения трудового договора не передавалась, заявление на работу не передавалось, соответствующий приказ о приеме на работу ответчика истцом не издавался, нормы рабочего времени и внутренний трудовой распорядок рабочего дня ею для ответчика не устанавливался, действия ответчика трудовыми инструкциями и должностными обязанностями не связывались, текущий контроль выполнения работ ответчиком ею не осуществлялся, при этом 01.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен срочный договор № оказания услуг, по условиям п.п. 1.3 и 1.6 которого ответчик принял на себя обязанность по управлению грузовым автомобилем на период с 01.01.2024 по 01.04.2024, однако оплата по договору в соответствии с п.3.3 и актом выполненных работ № от 31.01.2024 определялась как сдельная, почасовая, принимая во внимание также и то, что ответчик при осуществлении названных договорных отношений действовал как налоговый агент, в отношении которого применялся специальный налоговый режим – самозанятый гражданин, то спорные правоотношения трудовыми не являются. Деятельность ответчика в спорных правоотношениях носила эпизодический, заявочный характер, о чем свидетельствует составление между сторонами по факту выполненных работ соответствующего акта с указанием количества отработанного времени и начисленного размера оплаты за него. В частности ФИО3 в январе 2024 года по договору было отработано 280 часов, в связи с чем, была начислена оплата в размере 140 000 руб. Аналогичные акты составлены за февраль и март 2024 года. Учет рабочего времени велся на основании путевых листов, подписываемых представителем ООО «Пурнефтепереработка». Заявка на выполнение работ ею направлялась ответчику путем телефонного звонка. Также не согласная с доводами встречного иска о том, что ДТП, являющееся основанием для взыскания убытков с ФИО2 произошло в силу тех.неисправности автомобиля. После ДТП ею проводился прием указанного автомобиля у ответчика, в ходе которого каких-либо тех.неисправнойстей автомобиля обнаружено не было. При даче своих объяснений 02.03.2024 непосредственно после совершения ДТП, ответчик причину произошедшего как тех.неисправность автомобиля не называл, напротив, указывал, что данное ДТП произошло в силу его невнимательности и нарушения правил дорожного движения. Причиненный ущерб подтверждается справкой о стоимости работ и актом о приемке выполненных работ от 12.03.2024, в котором детально поименованы выполненные работы с указанием их стоимости. Указанные документы заверены надлежащим образом, при этом ответчик доводов о том, с чем именно не согласен в части стоимости работ и материалов, не привел. Доводы ответчика являются надуманными и не обоснованными. Штатное расписание у нее как у индивидуального предпринимателя отсутствует.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Ягафаров А.Ф. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, пояснив, что 02.03.2024 ФИО2 по договору гражданско-правового характера совершил наезд на объекте на кабельную эстакаду ООО «Пурнефтегазпереработка», причинил ущерб. Впоследствии собственник сетей обратился к истцу с претензией, доверитель была вынуждена добровольно без судебного разбирательства полностью возместить ущерб. Действиями ответчика истцу были причинены убытки. В страховую компанию никто не обращался, акт был зафиксирован работниками ООО «Пурнефтегазпереработка», были получены пояснения со стороны ответчика. Также был причинен ущерб физическому лицу, который ФИО2 возместил добровольно. ФИО2 написал обязательство, что возместит ущерб. По встречному иску трудовых отношений не было, признаков трудовых отношений нет. ФИО3 работ по гражданскому договору, работа была сдельная. От момента подписания договора до момента происшествия ответчик являлся самозанятым лицом. Подача ответчиком встречного иска это способ защиты. Ответчик отработал у истца два полных месяца и один не полный, один акт выполненных работ за январь 2024 года был пописан сторонами, в котором установлена сумма оплаты в размере 500 руб. за час, остальные месяцы оплата была 350 руб. за час, так как работал на других автомашинах. За февраль и март акты не были подписаны ФИО3, оплата не произведена. В договоре была указана приблизительная сумма оказанных услуг за три месяца, окончательный расчет производился по факту оказанных услуг. Между сторонами был заключен договор оказания услуг, ответчик предоставлял услуги по управлению автомобилем, факт оказания услуг подтверждается путевыми листами. 02.03.2024 при оказании услуг ответчик нарушил п. 8.1 ПДД РФ, двигался с поднятым кузовом самосвала, произошло повреждение электрических кабелей и эстакады. Доказательств того, что между сторонами были трудовые отношения, ответчиком не представлено, никаких переписок, все устно. У ИП ФИО4 имеется штатное расписание, в котором числилось в спорный период несколько человек.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснял, что работать у ФИО4 начал 01.01.2024, вахтовым методом, графика как такового не было, сказали, сколько хочешь, столько и работаешь, не было народа работать. Все документы ему сунули после аварии, всё подписал. С предыдущего места работы он уволился до нового года. Работал у ФИО4 без выходных, с 8 утра до 19 вечера три месяца, договоренность была 45 дней работать, один месяц отдыхать. Договоренность была, что оплата 170 000 руб. за три месяца, автомобиль принадлежал ФИО4. 140 000 руб. за работу перечислили 31.01.2024 или 01.02.2024. Страховка на машину была. ДТП не оформлялось, ДТП произошло при движении автомобиля на территории автозаправки. У автомобиля была неисправность, ремонтировали, при перепадах температуры клавиша заедала, кузов не опустился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Сафронов А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик не является лицом, с которого могут быть взысканы причиненные истцу убытки. Между истцом и ответчиком достигнута договоренность о личном выполнении работником за плату трудовой функции водителя в интересах работодателя, указанные факты совпадают с определением трудовых отношений, данных в ст. 15 ТК РФ. Владелец источника повышенной опасности ФИО1 возместила собственнику сумму ущерба, сделала это в своих интересах. Заявленная сумма не соответствует причиненным повреждениям, поскольку по фотографиям видно, что поврежден кабель 18-20 метров, заявлено 100 метров кабеля, по справке всё идет в сторону увеличения. Сооружена новая эстакада, лучше, чем поврежденная. Между ФИО4 и ФИО3 сложились трудовые отношения. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан задним числом. ФИО4 указывает, что заключила договор на основе задания, будет работать ФИО3, это является письменными доказательствами трудовых отношений. ФИО3 административного правонарушения или преступления не совершил, полную материальную ответственность нести не может. Собственник автомобиля ФИО4, в момент происшествия автомобилем владела ФИО4 по договору безвозмездной аренды. ФИО4 владела источником повышенной опасности, вред причинен источником повышенной опасности, вред возмещен владельцем источника повышенной опасности, нет оснований для предъявления требований ФИО3. Это произошло когда убирали снег, ФИО3 на самосвале вывозил снег один. С ФИО4 ФИО3 пришел к договоренности об оплате за работу 500 руб. в час, о чем был подписан акт, другие акты ФИО3 не были подписаны, количество отработанных часов ФИО3 не оспаривает. ФИО3 с самого начала считал данные отношения трудовыми, так как было установлено рабочее время, выполнялись задания, работу выполнял на технике истца. Истец, не оформляя трудовые отношения, таким образом уклонялась от отчислений в пользу ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Пурнефтепереработка» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 данного кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, дата внесения сведений в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Пурнефтегазопереработка» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № оказания транспортных услуг (далее по тексту – договор оказания транспортных услуг) сроком действия с 01.03.2023 по 28.02.2026 (том 1 л.д.73-86), в соответствии с п. 2.1 которого исполнительно принял на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию транспортных услуг, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Исполнитель обязался оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но не ограничиваясь, следующие услуги: организация автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом; транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика; осуществление погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов; выполнение технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика с использованием спецтехники.

В силу п.3.3 договора оказания транспортных услуг время использования транспорта заказчиком исчисляется с момента его выхода с производственной базы исполнителя до момента возвращения на производственную базу исполнителя, за вычетом времени обеденного перерыва. Время на пробег от производственной базы исполнителя до пункта подачи и обратно, а также расстояние перегона (пробег) определяются согласно Приложению №8 и оплачиваются по установленным тарифам (Приложение №2).

Согласно п.6.1 договора оказания транспортных услуг услуги оказываются в пределах производственной программы на основании закрепления транспорта и подписанных заказчиком заявок на услуги транспорта по форме Приложения №4, 4а к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2 договора оказания транспортных услуг исполнитель обязался предоставлять заказчику заправленный ГСМ и необходимыми технологическими жидкостями, технически исправный транспорт в состоянии, пригодном для транспортного обслуживания и выполнения заявки на услуги, с исправными и опломбированными приборами учета работы, с обученным и проинструктированным персоналом.

В силу п.7.7 договора оказания транспортных услуг исполнитель также обязался обеспечивать соблюдение трудовой дисциплины своими работниками и работниками субподрядных организаций при нахождении на территории заказчика в течение всего времени оказания услуг (включая и время проживания в вахтовых общежитиях заказчика).

В соответствии с п. 7.12 договора оказания транспортных услуг исполнитель обязался обеспечить при оказании услуг на объектах заказчика использование своими работниками спецодежды, специальной обуви установленного образца, защитных касок и иных средств индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с типовыми нормами и правилами, предусмотренными для данного вида работ.

П. 7.17 договора оказания транспортных услуг установлено, что исполнитель обязался перед началом рабочей смены и после рабочей смены провести освидетельствование (предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр) работников на предмет отсутствия алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Исполнитель обязан не допускать к работе (отстранить от работы) работников, появившихся на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно п. 7.27 договора оказания транспортных услуг водительский состав исполнителя обязан строго соблюдать правила дорожного движения, правила перевозки людей и опасных грузов.

В силу п. 10.10 договора оказания транспортных услуг кроме санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель возмещает заказчику все вызванные неисполнением обязательств по настоящему договору убытки, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из положений заключенного договора оказания транспортных услуг следует, что указанные услуги должны оказываться работниками исполнителя ИП ФИО1

Также, между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) 01.01.2024 заключен договор оказания услуг № (далее по тексту – договор оказания услуг) сроком действия с 01.01.2024 по 01.04.2024, согласно п.1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за выполненные работы.

В силу п.1.2 договора оказания услуг исполнитель в соответствии с условиями договора обязался оказать заказчику услугу: управление грузовым автомобилем с полуприцепом/специализированным, транспортными средствами на правах аренды в течении действия настоящего договора. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.3). При заключении договора стороны исходили из того, что исполнитель применят специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (Федеральный закон 27.11.2018 №422-ФЗ) (п.1.4). Транспортные средства принадлежат заказчику на праве собственности (иного хозяйственного ведения) (п.1.5). Срок договора установлен с 01.01.2024 по 01.04.2024 (п.1.6).

В силу пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора оказания услуг заказчик обязался обеспечить исполнителя необходимыми расходными материалами и запасными частями, осуществлять заправку автотранспорта дизельным топливом, ГСМ, обеспечить исполнителя спецодеждой и средствами индивидуальной защиты в порядке и на условиях, установленных разделом 4 договора.

В силу п.2.2.8 договора оказания услуг исполнитель обязался обеспечивать соблюдение правил безопасности движения транспортных средств.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оказания услуг заказчик за предоставляемые ему услуги по договору уплачивает исполнителю плату. Стоимость услуг составляет 170 000 руб. и уточняется актом сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость работ (услуг) исполнителя установлена по договоренности сторон, исходя из объема работ (услуг) на протяжении срока действия договора и включает налоговые и другие (если это предусмотрено законодательством Российской Федерации) обязательства. Расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: аванс – оплачивается в счет общей оплаты по договору и учитывается в окончательном расчете при исполнении сторонами всех обязательств; окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что стороны не имеют взаимных претензий.

В силу п.4.1 договора оказания услуг обязанность страховать транспортное средство возложена на заказчика.

Согласно п. 4.4 договора оказания услуг ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, несет исполнитель в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом ФИО1 суду представлены путевые листы специального автомобиля №90 от 01.01.2024, №590 от 05.01.2024, №690 от 06.01.2024, №790 от 07.01.2024, №890 от 08.01.2024, №1090 от 10.01.2024, №1190 от 11.01.2024, №1290 от 12.01.2024, №1386 от 13.01.2024, №1486 от 14.01.2024, №1586 от 15.01.2024, №1686 от 16.01.2024, №1786 от 17.01.2024, №1886 от 18.01.2024, №1986 от 19.01.2024, №2086 от 20.01.2024, №2186 от 21.01.2024, №2286 от 22.01.2024, №2386 от 23.01.2024, №2486 от 24.01.2024, №2586 от 25.01.2024, №2686 от 26.01.2024, №2786 от 27.01.2024, №2886 от 28.01.2024, №2986 от 29.01.2024, №3086 от 30.01.2024, №990 от 09.02.2024, №1090 от 10.02.2024, №1190 от 11.02.2024, №1190/1 от 11.02.2024, №1290 от 12.02.2024, №1490 от 14.02.2024, №1590 от 15.02.2024, №1690 от 16.02.2024, №1790 от 17.02.2024, №1890 от 18.02.2024, №1990 от 19.02.2024, №2090 от 20.02.2024, №2190 от 21.02.2024, №2290 от 22.02.2024, №2390 от 23.02.2024, №2490 от 24.02.2024, №2590 от 25.02.2024, №2690 от 26.02.2024, №2790 от 27.02.2024, №2990 от 29.02.2024, №90 от 01.03.2024, №290 от 02.03.2024, №590 от 05.03.2024, №690 от 06.03.2024, №790 от 07.03.2024, №890 от 08.03.2024, №980 от 09.03.2024, №1090 от 10.03.2024, №1190 от 11.03.2024, №1290 от 12.03.2024, №1390 от 13.03.2024 (том 2 л.д. 41-98).

Из указанных путевых листов следует, что ФИО2 практически ежедневно с 01.01.2024 по 13.03.2024 выполнял функцию водителя по заданию ИП ФИО1, выезжая из гаража в 08:00 часов и возвращаясь в гараж в 20:00 на автомобилях 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №. 

Согласно сведениям, отраженным в путевых листах, ФИО2 перед началом работы проходил предрейсовый медицинский осмотр в ООО «КРАФТ», допускался к исполнению трудовых обязанностей. Также путевые листы содержат сведения об отработанных ФИО2 ежедневно часах работы, которые в основном составляли 11 часов в день.

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5 (т.2 л.д. 109) 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ОСАГО с СПАО «РЕСО Гарантия» согласно страховому полису ТТТ №, по которому застраховал автогражданскую ответственность при использовании данного автомобиля. В полисе страхователем и собственником ТС указан ФИО5, в числе лиц, допущенных к управлению ТС, указан ФИО5, а также ФИО6

Истцом ФИО1 суду представлена заверенная копия договора безвозмездной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, согласно которому арендодатель передал в безвозмездное временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль самосвал марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2010 года, регистрационный знак №. Срок договора с 20.02.2023 по 31.12.2025.

Также истцом ФИО1 представлены табели учета использования рабочего времени за период с января по март 2024 года, согласно которым на указанные период в штате ИП ФИО1 значится должность водителя в количестве 1 штатной единицы.

От ООО «Пурнефтепереработка» ИП ФИО1 поступила заявка на фронтальный погрузчик, самосвал от ТЗП № по маршруту ТЗП № (Барсуковское м/р), дата и время подачи ТС 02.03.2024 в 08:00, время работы ТС по месту – 11 час. ТЗП № (Барсуковское м/р), цель использования ТС уборка и вывоз снега (том 1 л.д. 162).

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ по указанной заявке на выполнение работ был направлен ответчик ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>-10, государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 88).

Согласно акту № о допущенном нарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ 20:06 часов ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал», ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов на ТЗП-5 Барсуковского месторождения работник ФИО2, водитель ИП ФИО1, заказчик ООО «Пурнефтепереработка», нарушил пропускной и внутриобъектовый режим, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, заехал на территорию ТЗП-5 Барсуковского месторождения для выполнения работ по вывозу снега с территории, при разгрузке снега начал движение с поднятым кузовом самосвала, в результате чего верхней частью кузова зацепил кабельную эстакаду, причинив механические повреждения (том 1 л.д. 165). К акту приложены фотографии.

Согласно объяснению ФИО2 водителя самосвала ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данному генеральному директору ООО «РН-Пурнефтегаз», следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на ТЗП-5 Барсуковского м/р по вывозке снега с территории ТЗП-5, разгрузив снег, он вылез из машины посмотреть кузов, сошел ли с кузова снег до конца. С кузова снег до конца не высыпался, он пошел, залез в машину и вибрацией кузова начал стряхивать снег, после чего, когда снег сошел, он включил клавишу на опускание, начал движение в сторону погрузки снега под эстакаду. По ходу движения, проехав метров 10-15, почувствовал нагрузку машины, посмотрев в зеркало заднего хода, кузов был поднят и сверху упал прожектор освещения. Он остановился, но было поздно, выйдя из машины, он увидел, что кузовом зацепил эстакаду с кабелями, которые идут к заправочной колонке. При осмотре замыканий никаких не было, оборвался один белый кабель.

Также суду представлена незаверенная копия акта расследования происшествия 4 уровня ООО «Пурнефтепереработка» на топливозаправочном пункте № «Барсуковского м/р», дата происшетсвия02.03.2024 в 17:30, ТЗП №5 «Барсуковское М/Р», краткое описание: 02.03.2024 в 17:30 водитель 

<

данные изъяты> № ИП ФИО1 (оказывающий услуги ООО «ПНП»), гос. номер №, выполняющий работы по вывозу снега с территории ТЗП при движении не отпустил кузов и повредил кабельную эстакаду. В результате происшествия освещение территории ТЗП прекратилось, обесточена ТРК по отпуску АИ-92-К5. В работе три ТРК (двух постовых). Заправка автомобилей по отпуску бензина марки 

<

данные изъяты> остановлена. При падении кабельной эстакады поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> № (стороннее лицо). Пострадавших нет. Последствия происшествия: потенциальные последствия для ВПП: повреждение металлоконструкции кабельной эстакады с кабельными лотками 100х50 (18 м.п.). повреждение световых матч (опоры эстакады) в количестве 2 шт. (L-6000), уличные светодиодные светильники (УСС 70, 75Вт) 2 шт., кабельные лотки 100х50, (36 м.п.), повреждение кабеля NYM 4х2,5 60 м. Ущерб составляет 695 336,40 руб. Непосредственные причины: 3-1 нарушение правил проведения работ отдельным работником (несоблюдение правил при вождении автомобиля). 5-5 невнимание к устойчивости и окружению (не обратил внимание, что проезжает под эстакадой с поднятым кузовом). Положение ООО «Пурнефтепереработка» порядок расследования происшествий 4-го уровня. Личная невнимательность водителя при выполнении маневров автомобилем и несоблюдение правил при вождении автомобиля. 8-5 отсутствие должного внимания к источникам опасности/инцидентам (проезд под эстакадой с поднятым кузовом). 12-8 нарушение режима использования эксплуатации, ненадлежащее обращение (движение транспортного средства с поднятым кузовом). Положение ООО «Пурнефтепереработка» порядок расследования происшествий 4-го уровня. Нарушение правил безопасности при вождении автомобиля.

Между ООО «Пурнефтепереработка» (заказчик) и ООО «Агрохим» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, согласно которому заказчик сдаёт, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на текущий ремонт объекта: установка каталитического риформинга в районе ЦПС инв.№; РезервуарныйПаркСветлыхНефтепродуктовКомплексаОбъекСветлых нефтепродук "При.базы ГСМ", инв. № (том 1 л.д. 188-263).

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ООО «Пурнефтепереработка» и ООО «Агрохим», выполнен текущий ремонт объектов ООО «Пурнефтепереработка», а именно объекта: площадка на территории АЗС№5 с подъездными путями инв. №, монтаж элементов кабельной эстакады, итого по смете 579 447 руб. (том 1 л.д. 180-185).

Также представлена справка о стоимости выполненных работ с учетом НДС, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 695 336,40 руб. (том 2 л.д. 1).

02.04.2024 ООО «Пурнефтепереработка» направило в адрес ИП ФИО1 претензию на сумму 695 336,40 руб., указав, что между сторонами 30.05.2022 заключен договор оказания транспортных услуг №. 01.03.2024 заказчиком исполнителю подана заявка на предоставление техники для уборки снега на территории ТЗП-5 Барсуковского месторождения. 02.03.2024 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» (оказывает охранные услуги заказчику) был составлен акт № о допущенном нарушении. Суть нарушения: водитель исполнителя ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>-№ гос.номер №, двигался по объекту заказчика с поднятым кузовом самосвала (после сваливания снега) и при проезде под кабельной эстакадой зацепил её кузовом, повредив конструкцию и часть электрических кабелей, проходящих по эстакаде (фото прилагает). В результате чего была обесточена одна из топливно-раздаточных колонок ТЗП, соответственно, заказчик не мог отпускать/реализовывать ГСМ (АИ-95) через эту колонку, что негативно сказалось на экономических показателях заказчика. Пункт 10.8 договора гласит, что в случае повреждения исполнителем производственных конструкций заказчика, исполнитель восстанавливает поврежденные объекты за свой счет. В связи с критичностью сроков восстановления поврежденной эстакады, заказчик привлек третье лицо для выполнения работ (ООО «Агрохим»). Из акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ составила 695 336,40 (с НДС) руб. Требуют в течение 10 дней с момента получения претензии возместить заказчику убытки в размере 695 336,40 руб., предпринять необходимые действия для усиления трудовой дисциплины работников исполнителя для исключения повторения подобных инцидентов в будущем (том 1 л.д.163-164).

ИП ФИО1 возмещен ущерб ООО «Пурнефтепереработка» по претензии от 02.04.2024, что подтверждается представленными платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 336,40 руб.

Истцом суду представлено обязательство от 20.03.2024, согласно которому ФИО2 обязался оплатить все штрафные взыскания, выставленные ООО «Пурнефтепереработка» в адрес ИП ФИО1 за причиненный им ущерб на Барсуковском месторождении 02.03.2024 (том 1 л.д. 30).

30.05.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости в срок до 30.06.2024 возместить ущерб 695 336,40 руб. (том 1 л.д.34).

Ответчиком ФИО2 указанная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действительности, ФИО2 по заданию ИП ФИО1, в период с 01.01.2024 по 13.03.2024 выполнял не какую-то конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности водителя автомобиля, поскольку имели место предусмотренные законом признаки трудового договора: системность, неизменность выполняемых истцом функций, подчинение установленному ответчиком режиму работы при обеспечении им условий труда, оплата за работу, а не ее результат. Работу истец выполнял в интересах, под контролем и управлением истца, деятельность истца не была связана с достижением конечного результата, а была направлена на осуществление определенной трудовой функции в течение длительного времени, он был интегрирован в организационный процесс ответчика, подчинялся установленному ответчиком режиму труда, на ответчика распространялись указания истца.

Об этом свидетельствует то, что на протяжении всего указанного периода, ФИО2 совершил не один рейс и не по одному заданию ИП ФИО1, а ежедневные рейсы по разным заданиям истца. 

При этом ответчик ФИО2 работал на автомобиле истца не в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, а принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции – водителя, работал не на свой риск, а по договору, заключенному ИП ФИО1 с ООО «Пурнефтепереработка».

На основании вышеприведенных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 имел намерение оформить трудовые отношения, но ИП ФИО1 не сделала это надлежащим образом. Однако, поскольку работник был допущен к работе работодателем, следует признать, что такие отношения возникли с 01.01.2024 и существовали до 13.03.2024.

При этом суд приходит к выводу, что факт регистрации ФИО2 в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) не исключает наличия между сторонами трудовых отношений и не лишает ФИО2 права надлежащего оформления трудовых правоотношений. 

Довод истца о пропуске ответчика срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи встречного иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу N 88-7379/2022).

Не имеет значения, были ли как-либо оформлены отношения между истцом и ответчиком (например, в форме договора гражданско-правового характера) или не были оформлены вообще. Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

Установление факта трудовых отношений является основным требованием по встречному иску ФИО2 С учетом, того, что ФИО1 отрицает факт существования трудовых отношений с ФИО2, последним выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав и срок исковой давности не может быть пропущен.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Суд считает, что с учетом установления между сторонами трудовых отношений существовавшая задолженность за период работы с 01.01.2024 по 13.03.2024 подлежит взысканию как задолженность по заработной плате.

Как указано в части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно представленному суду акту № от 31.01.2024 об оказании транспортных услуг по договору № от 01.01.2024 за январь месяц, подписанному ИП ФИО1 и ФИО2, следует, что между сторонами достигнута договоренность об оплате за 1 час работы в сумме 500 руб. За январь 2024 года, исходя из отработанных 280 часов, произведён расчет оплаты в размере 140 000 руб. Указанная сумма перечислена ФИО2, что не оспаривалось сторонами.

Также суду представлены акт № от 29.02.2024 об оказании транспортных услуг по договору № от 01.01.2024 за февраль месяц, подписанный только ФИО1, о том, что в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 услуги водителя ФИО2 оказаны в размере 206 часов, цена за 1 час работ 350 руб., общая сумма 72 100 руб.; акт № от 14.03.2024 об оказании транспортных услуг по договору № от 01.01.2024 за март месяц, подписанный только ФИО1, о том, что в период с 01.03.2024 по 13.03.2024 услуги водителя ФИО2 оказаны в размере 100 часов, цена за 1 час работ 350 руб., общая сумма 35 000 руб.

ФИО2 общее количество отработанных у ИП ФИО1 часов в качестве водителя не оспаривалось. ИП ФИО1 доказательств достижения договоренности с ФИО2 о размере 1 часа работы в феврале и марте 2024 года в размере 350 руб. суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что размер оплаты труда зависел от вида транспортного средства, которым управлял ответчик, суд считает несостоятельным, поскольку в январе 2024 года согласно путевым листам ФИО2 управлял как автомобилем 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, так и автомобилем 

<

данные изъяты> № №, государственный регистрационный знак №, оплата была установлена в размере 500 руб. в час.

С учетом того, что за февраль и март 2024 года ФИО2 было отработано 306 часов, размер заработной платы ФИО2 за указанные периоды составил 153 000 руб., который и подлежит взысканию с ИП ФИО1

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы в большем размере удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба по договору оказания услуг суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Согласно части первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Частью первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В пункте 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что по факту произошедшего ДТП с участием автомобиля истца под управлением ответчика ФИО2 последний не был привлечен к какой-либо ответственности, ни к административной, ни к уголовной.

В нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, работодателем ИП ФИО1 не доказаны обстоятельства причинения ущерба, ни размер ущерба. Кроме того, процедура привлечения работника к материальной ответственности не соблюдена, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При проведении служебной проверки ООО «Пурнефтепереработка» по факту происшествия ни ФИО1, ни ФИО2 не участвовали, также указанные лица не участвовали при определении размера причиненного ущерба. 

ФИО9 в судебном заседании было заявлено о наличии у автомобиля истца неисправности в виде заедания клавиши опускания кузова автомобиля.

При передаче ИП ФИО1 автомобиля ФИО2 02.03.2024, а также при его принятии от ФИО2 по возвращении 02.03.2024 никаких актов, которые свидетельствовали бы о передаче и возвращении исправного автомобиля, составлено не было. Доказательств проведения проверки автомобиля после происшествия на территории ООО «Пурнефтепереработка» истцом суду не представлено. Представленный истцом акт приемки автомобиля от 14.03.2024 не подтверждает отсутствие неисправностей в автомобиле по состоянию на 02.03.2024.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Применительно к нормам трудового законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ИП ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 590 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба по договору оказания услуг – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО2 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №, паспорт № в период с 01.01.2024 по 13.03.2024 года в должности водителя трудовыми.

Признать договор оказания услуг №, заключенный 01.01.2024 между ФИО2 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №, паспорт №) трудовым договором.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 153 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 590 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хасанова Р.В. 

Мотивированное решение составлено 28.12.2024 г.