Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при ведении протокола помощником судьи Лебедевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Костромской области о признании незаконными действий налогового органа,

у с т а н а в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Костромской области о признании незаконным зачисления платежей не по назначению, распределении платежей, мотивируя свои требования тем, что в производстве Арбитражного Суда Костромской области находится на рассмотрении дело №АЗ 1-17373/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1. В рамках указанного дела рассматривается обособленный спор № по заявлению УФНС России по Костромской области о включении в реестр требований должника задолженности по обязательным платежам и пени в бюджет. При рассмотрении обособленного спора установлены обстоятельства, препятствующие дальнейшему рассмотрению дела по существу, поскольку в позициях сторон имеются неустранимые противоречия. Так, в ходе сверки расчетов с бюджетом, проведенной представителем должника и уполномоченным органом установлено, что часть платежей, направленных на погашение задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, распределена уполномоченным органом в погашение текущих платежей, которые ранее были оплачены. Так, согласно ответа УФНС России по Костромской области от 

<

дата> денежные средства, перечисленные за должника в размере 60830,48 рублей от 

<

дата>; 50000 рублей от 

<

дата>; 3326,81 рублей от 

<

дата> (п/п на 100 000 рублей) направлены на погашение текущих начислений по земельному налогу за 2021 год, однако, недоимка по земельному налогу за 2021 год в размере 395992,00 рублей оплачена в полном объеме за должника платежными поручениями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>. Кроме того, Решением Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 1040354,49 рублей, из которых: задолженность по земельному налогу за 2018 год — 60830,48 рублей; задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 605480,65 рублей; пени по земельному налогу за 2015 год в размере 253798,31 рублей (за период с 

<

дата> — по 

<

дата>); пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 81813,71 рублей (период с 

<

дата> по 

<

дата>); пени по земельному налогу за 2017 год в размере 37809,00 рублей (период 

<

дата> по 

<

дата>); пени по земельному налогу за 2018 год 44.48 рублей (период 

<

дата> — 

<

дата>); пени по земельному налогу за 2019 год в сумме 577,51 рублей (период 

<

дата> — 

<

дата>). В счет исполнения указанного судебного акта, в адрес уполномоченного органа перечислены следующие денежные средства: 

<

дата> на сумму 60830,48 рублей; 

<

дата> на сумму 50000 рублей; 

<

дата> на сумму 100000 рублей; 

<

дата> на сумму 100000 рублей; 

<

дата> на сумму 100000 рублей; 

<

дата> на сумму 200000 рублей; года на сумму 55480,65 рублей; 

<

дата> на сумму 37809,00 рублей; 

<

дата> на сумму 81813,71 рублей; 

<

дата> на сумму 44,48 рублей; 

<

дата> на сумму 577,51 рублей. Итого перечислено по указанному судебному акту 786555,83 рублей. Однако, УФНС России по Костромской области учтено в счет погашения задолженности по решению № только 120244,70 рублей, а остальные денежные средства зачислены, в том числе, на уплату задолженности по земельному налогу за 2021 год, что явно нарушает права ФИО1 и является незаконным, поскольку указанный налог оплачен в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Просил признать незаконным зачисление платежей: от 

<

дата> на сумму 60830,48 рублей; от 

<

дата> на сумму 50000 рублей; от 

<

дата> 3326,81 рублей (п/п на сумму 100000 рублей) в счет уплаты текущих начислений по земельному налогу за 2021 год. Признать незаконным зачисление платежей не по назначению: от 

<

дата> на 100 000 руб., 

<

дата> на 100 000 руб., 

<

дата> на 70000 руб., 

<

дата> на 100 000 руб., 

<

дата> на 200 000 руб.. 

<

дата> на 125172,00 руб, 

<

дата> на 100 000 руб. Признать незаконным зачисление платежей не по назначению: от 

<

дата> на сумму 88522,20 рублей ( платеж на 100 000 руб.), 

<

дата> на сумму 100 000 руб., 

<

дата> на сумму 100 000 руб. Обязать УФНС России по Костромской области распределить платежи от 

<

дата> на сумму 60830,48 рублей; от 

<

дата> на сумму 50000 рублей; от 

<

дата> 58394,80 рублей (п/п на сумму 100000 рублей) в счет исполнения Решения Костромского районного Суда Костромской области от 

<

дата> по делу №. Обязать УФНС России по Костромской области распределить платежи от 

<

дата> на 100 000 руб., 

<

дата> на 100 000 руб, 

<

дата> на 70000 руб, 

<

дата> на 100 000 руб, 

<

дата> на 200 000 руб., 

<

дата> на 125172,00 руб, 

<

дата> на 100 000 руб в счет оплаты земельного налога за 2020 год. Обязать УФНС России по Костромской области распределить платежи от 

<

дата> на сумму 88522,20 руб, 

<

дата> на сумму 100 000 руб., 

<

дата> на сумму 100 000 руб. в счет оплаты земельного налога за 2021 год.

<

дата> решением Свердловского районного суда города Костромы в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

<

дата> апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда указанное решение Свердловского районного суда города Костромы было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в деле не имеется сведений о надлежащем извещении о судебном заседании заинтересованного лица – финансового управляющего ФИО2

Судебная коллегия в своем определении обратила внимание, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные ФИО1 в 2023 и 2024 платежи зачислены в единый налоговый платеж и распределены в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассматриваемого административного спора административным истцом оспаривается правильность по зачислению налоговым органом платежей, произведенных до указанной даты (

<

дата>). Кроме того, в материалах дела налоговым органом не представлено пояснений и письменных доказательств по соблюдению порядка взыскания при погашении задолженности по пеням платежами от 

<

дата> на сумму 100000 руб. и от 

<

дата> на сумму 100000 руб., в частности недоимку за какой период начислены пени, на основании каких судебных актов данные недоимка и начисленные пени взысканы, по какой причине при наличии недоимки по земельному налогу произведено погашение по пеням.

В ходе рассмотрения дела при новом рассмотрении, истец уточнил требования, окончательно просит:

1. Признать незаконным зачисление платежей: от 

<

дата>, от 

<

дата> не по назначению и обязать ФНС распределить указанные платежи на погашение задолженности по земельному налогу за 2021 год.

2. Признать незаконным зачисление платежей не по назначению: от 

<

дата>; от 

<

дата>; от 

<

дата>; от 

<

дата> (в части 51805,06 рублей) и обязать ФНС распределить указанные платежи на погашение задолженности по земельному налогу за 2020 год.

3. Признать незаконным зачисление платежей не по назначению: от 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата> и обязать ФНС распределить указанные платежи на погашение задолженности по земельному налогу за 2019 год.

4. Признать незаконным зачисление платежа не по назначению от 

<

дата> и обязать ФНС распределить указанный платеж на погашение задолженности по земельному налогу за 2018 год.

5. Признать незаконным зачисление платежей не по назначению: от 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата> (два платежа на сумму 577.51 и 44.48 рублей) и обязать ФНС распределить указанные платежи на погашение задолженности по пени по судебному акту 2а-77/2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвует, извещался, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель административного истца - ФИО3 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 поддержала по указанным в деле основаниям, пояснила следующее. Административные истец оспаривает следующие суммы, зачисленные налоговым органом в бюджет не по назначению: п/п от 

<

дата> на сумму 100 000 рублей. Указанные денежные средства направлены должником на погашение земельного налога за 2021 год (текущий платеж в банкротстве), ФНС разъясняет, что указанные денежные средства зачтены в пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2012 и 2014 годы. Указанные действия являются неправомерными, поскольку, даже при указании должником в платежном поручении КБК пеней, уполномоченный орган не имел права на зачисление денежных средств в пени, поскольку 

<

дата> в отношении моего доверителя в рамках дела о банкротстве введена процедура реструктуризации долгов и после указанной даты все поступающие денежные средства должны распределяться в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с положениями Налогового Кодекса РФ. Таким образом, после указанной даты, все поступающие платежи должны быть распределены в первую очередь, на погашение текущей задолженности (ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Аналогичным образом должен быть зачислен платеж от 

<

дата> на сумму 100 000 рублей. Кроме того, Налоговым Законодательством установлена поэтапная процедура принудительного взыскания задолженности (ст.ст. 45-48, 69-70 Налогового Кодекса РФ). Срок совершения действий по принудительному взысканию задолженности является специальным аналогом срока исковой давности в налоговых правоотношениях. Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (абз. 1, 3 п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>). В отличие от обще искового срока давности, срок давности обращения налогового органа в суд подлежит применению судом независимо от наличия возражений со стороны должника и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (абз. 1 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> №). Так, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога (в порядке ст. 70 НК РФ), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, в отсутствии судебных актов, предъявленных к принудительному исполнению в установленный Законом срок, списание денежных средств на погашение пени за предыдущие периоды (за исключением пени, указанных в Решении Костромского районного Суда Костромской области по делу № 2а- 77/2022) является неправомерным. Кроме того, на момент распределения денежных средств в пени, у ФИО1 имелась задолженность по недоимке земельного налога, однако, в нарушение положений ст. 45 НК РФ, уполномоченным органом в первую очередь были погашены пени, что является неправомерным. В п/п от 

<

дата> на сумму 200 000 рублей верно заполнены реквизиты поля «КБК», в назначении платежа указано: оплата земельного налога за 2020 год. однако, ФНС направила указанные денежные средства на оплату земельного налога за 2018 и 2019 года, что является неправомерным, поскольку земельный налог за 2018 и 2019 годы оплачен иными платежами. Аналогичным образом неправомерно распределены денежные средства по п/п от 

<

дата>; от 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата> (2 платежа). По п/п от 

<

дата> должником оплачена частично задолженность по земельному налогу за 2020 год, однако, ФНС указанные денежные средства распределены в пени по земельному налогу из-за неверного указания КБК плательщиком. Но вопреки положениям ст. 213.23 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФНС не имела права распределять в пени указанные денежные средства, поскольку 

<

дата> в отношении моего доверителя в рамках дела о банкротстве введена процедура реструктуризации долгов и после указанной даты все поступающие денежные средства должны распределяться в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с положениями Налогового Кодекса РФ. По п/п от 

<

дата> на сумму 100 000 рублей сторона ФИО1 не согласна с зачислением части указанного платежа в размере 51805,06 рублей в оплату земельного налога за 2018 год, поскольку указанный налог оплачен иными платежами. Платежами от 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>: 

<

дата>; 

<

дата> и 

<

дата> погашена задолженность по земельному налогу за 2019 год (согласно судебного акта по делу № однако, ФНС неправомерно распределила указанные денежные средства в оплату текущих платежей, пени, земельного налога за 2020 годы, которые оплачены должником иными платежами. Решением Костромского районного Суда Костромской области от 

<

дата> год по делу№ административного истца взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 1040354,49 рублей, из которых задолженность по земельному налогу за 2018 год — 60830,48 рублей: задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 605480,65 рублей, по земельному налогу за 2015 год в размере 253798,. 1 рублей (за период 

<

дата> — по 

<

дата>); пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 81813,71 рублей (период с 

<

дата> по 

<

дата>): пени по земельному налогу за 2017 год в размере 37809,00 рублей (период 

<

дата> 

<

дата>); пени по земельному налогу за 2018 год 44.48 рублей (период 

<

дата> — 

<

дата>); пени по земельному налогу за 2019 год в сумме 577,51 рублей (период 

<

дата> — 

<

дата>). Согласно указанного решения, оплата земельного налога за 2018 год произведена истцом единым платежом от 

<

дата>, однако, указанные денежные средства распределены ФНС на оплату земельного налога по текущим платежам, которые стороной ФИО1 оплачены иными платежами. После погашения задолженности по земельному налогу, должник приступил к погашению задолженности по пени, согласно Решения 2а-77/2022. Так. платежами от 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата> (два платежа) частично оплачена задолженность по пени, однако, ФНС направила указанные денежные средства на оплату земельного налога за 2018 год, который оплачен должником ранее. Просит требования административного истца удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика УФНС России по Костромской области ФИО4 требования административного истца не признала, поддержала доводы письменных возражений, указывала, что денежные средства, вносимые налогоплательщиком распределялись в соответствии с указанным им КБК и назначением платежа, задолженность по налогам была просужена, поэтому задолженность по пеням не была безнадежной ко взысканию и могла погашаться за счет вносимых денежных средств. Дополнительно пояснила, что все зачисления и удержания по платежным поручениям осуществлялись в соответствии с требованиями закона, в порядке очередности, с учетом процедуры банкротства, которая ведется в отношении ФИО1 Предоставила в материалы дела доказательств по соблюдению порядка взыскания при погашении задолженности по пеням платежами от 

<

дата> на сумму 100000 руб. и от 

<

дата> на сумму 100000 руб., а именно ссылки на судебные постановления, на основании которых взыскивались указанные пени.

Заинтересованные лица ИП ФИО5 и финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ от 

<

дата> с 

<

дата> осуществлен переход к новой системе учета расчетов налогоплательщиков с бюджетами бюджетной системы, т.е. переход на Единый налоговый счет (далее -ЕНС).

ЕНС — это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее -ЕНП).

Сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 

<

дата> сформировано с учетом особенностей, предусмотренных ст. 4 вышеуказанного закона на основании сведений имеющихся у налоговых органов по состоянию на 

<

дата>.

При формировании ЕНС на 

<

дата>, в соответствии со ст.45 НК РФ из ЕНП произведены зачеты из переплат, числящихся по состоянию на 

<

дата> в лицевых счетах по налогам, не подлежащих резервированию, в погашение имеющихся задолженностей.

Административный истец ФИО1 является налогоплательщиком в том числе земельного налога, налога на имущество. Последним допускалось ненадлежащее исполнение обязанности по уплате земельного налога, в связи с чем налоговый орган неоднократно обращался в суд с исками о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

30.06.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве ФИО1, рассматриваемого Арбитражным 

<

адрес> (дело №№).

По состоянию на 

<

дата> в лицевом счете ФИО1 по КБК 18№ «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений» числилась задолженность по виду платежа «налог» в сумме 395 711.35 руб., и переплата по виду платежа «пени» в сумме 97 032.16 рублей.

Задолженность в сумме 395711,35 руб. образована суммой исчисленного налога за 2021 год (по сроку уплаты 

<

дата>).

При формировании ЕНС (единый налоговый счет) на 

<

дата>, в соответствии со ст.45 НК РФ из ЕНП в карточку начислений и оплат (КНО) по КБК 18№ произведены зачеты из пени в погашение задолженности по налогу за 2021 год в общей сумме 85562,06 рублей. Таким образом, задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2021 год по состоянию на 

<

дата> составила 310149,29 руб. (395711,35-85562,06).

Денежные средства по платежным документам от 

<

дата> на сумму 60830,48 руб., от 

<

дата> на сумму 50000 руб., от 

<

дата> на сумму 100000 руб. в части 3326,81 руб. перечислены плательщиком на КБК 18№ (ЕНП).

Распределение ЕНП осуществляется в соответствии со ст.45 НК РФ в следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

С учетом изложенного, вышеуказанные денежные средства при поступлении на ЕНП, распределены в погашение задолженности по земельному налогу с физических лиц (КБК 18№)за 2021 год.

Федеральным законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон) от 

<

дата> с 

<

дата> процедура уточнения платежей упразднена.

Таким образом, у налогового органа в связи с этим отсутствует правовая возможность перераспределения платежей, отраженных на ЕНС.

Кроме этого, довод заявленный ФИО1 в исковом заявлении о том, что фактически земельный налог за 2021 год им был оплачен отдельно в полном объеме платежными документами от других дат (без указания сумм) являются несостоятельным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Кодекса поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 

<

дата> №н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Приказ Минфина №н) утверждены правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, которыми предусмотрено, что налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Данные Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах «104» - «109» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов.

В реквизите «104» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако налогоплательщиком на постоянной основе некорректно заполнялись реквизиты платежных документов.

Так, в платёжных поручениях от 

<

дата> на сумму 100000 руб. и от 

<

дата> на сумму 100 000 руб. в поле реквизита «104» указан КБК 18№ - Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (пени по соответствующему платежу). Соответственно 200 000 руб. направлены на погашение пени.

В соответствии с Приказом Минфина России №н, налоговый орган обязан производить зачисление и учет поступивших от налогоплательщика платежей в соответствии с целевым назначением платежа, указанным налогоплательщиком в платежном поручении.

Вместе с тем заявление в порядке пункта 7 статьи 45 НК РФ об уточнении платежа от ФИО1 в налоговый орган не поступало.

Сумма 95922 руб. оплаченная 

<

дата>, после переноса в ЕНС погасила частично задолженность по начислениям земельного налога за 2021 год.

Платежное поручение от 

<

дата>, на которое так же ссылается истец, отсутствует в сведениях карточки начислений и оплат данного налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 

<

дата> по делу №№ ФИО1 ИНН № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определение о принятии заявления от 

<

дата>.

Уполномоченный орган 08.09.2022г. обратился в суд с заявлением об установлении и включении задолженности по обязательным платежам в бюджет в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 103 802 руб. 06 коп., в том числе: основной долг - 224 261 руб. 37 коп., пени - 879 540 руб. 69 коп. (с учетом уточнений, в связи с погашениями в период рассмотрения заявления на общую сумму - 1 055 645 руб. 76 коп.).

В том числе, в состав заявленной задолженности вошла задолженность, по которой ранее вынесено судебное решение от 

<

дата> по делу №. На настоящий момент рассмотрение требования приостановлено.

Денежные средства, поступившие после 

<

дата> в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве ЕНП (единый налоговый платеж) и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

Правила определения принадлежности сумм денежных средств, поступивших в качестве ЕНП, предусмотрены пунктами 8 — 10 статьи 45 НК РФ.

Между тем, в силу прямого содержания пункта 11 статьи 45 НК РФ положения пунктов 8-10 настоящей статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве.

Принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при этом из указанной статьи Закона следует, что текущие требования погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, то есть до погашения реестровых требований. Аналогичное правило предусмотрено ст.213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, вне зависимости от того, что в назначении платежей, произведенных за ФИО1 после 

<

дата> третьим лицом, содержалось указание на уплату задолженности по земельному налогу за 2018 - 2019 год (задолженность по судебному акту №, требования о включении которой, предъявлены уполномоченным органом в деле №№), поступившие на ЕНС денежные средства могли быть зачтены в счет погашения реестровой задолженности только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве, то есть после полного погашения задолженности по текущим платежам.

При этом формальное указание плательщиком назначения платежа не изменяет установленную очередность удовлетворения требований уполномоченного органа, обратное противоречит прямому указанию пунктов 1, 11 статьи 45 НК РФ, ч. ст.4 Закона № 263-ФЗ, ст. 134 и 213.27 Закона о банкротстве.

Как следует из пояснений представителя ответчика платежи, указанные представителем ФИО1 в исковом заявлении, распределились, следующим образом:

от 

<

дата> на сумму 60 830,48 руб. - в уплату текущих начислений по земельному налогу за 2021 год по сроку уплаты 

<

дата>,

от 

<

дата> на сумму 50 000,00 руб. - в уплату текущих начислений по земельному налогу за 2021 год по сроку уплаты 

<

дата>,

от 

<

дата> на сумму 100 000,00 руб.: 34105,20 рублей - в уплату текущих начислений по налогу на имущество за 2021 год по сроку уплаты 

<

дата>; 3326,81 рублей - в уплату текущих начислений по земельному налогу за 2021 год по сроку уплаты 

<

дата>.

По состоянию на 28.06.2023г. текущая задолженность ФИО1 ИНН № была погашена полностью и после этого, последующие платежи распределялись в уплату задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов:

от 

<

дата> на сумму 100 000,00 руб.: 54 637,50 рублей - в уплату задолженности по налогу на имущество за 2020 год по сроку уплаты 

<

дата> (88 424,00 руб.), подлежащей включению в реестр требований кредиторов (далее РТК);

от 

<

дата> на сумму 100 000,00 руб.: 33 786,50 рублей, в уплату задолженности по налогу на имущество за 2020 год по сроку уплаты 

<

дата> (88 424,00 руб.), подлежащей включению в РТК; 66 213,50 рублей в уплату, подлежащей включению в РТК, задолженности по земельному налогу за 2020 год по сроку уплаты 

<

дата>;

от 

<

дата> на сумму 100 000,00 руб. - в уплату, подлежащей включению в РТК, задолженности, по земельному налогу за 2020 год по сроку уплаты 

<

дата>;

от 

<

дата> на сумму 200 000,00 руб. - в уплату, подлежащей включению в РТК, задолженности по земельному налогу за 2020 год по сроку уплаты 

<

дата>;

от 

<

дата> на сумму 55 480,65 руб. - в уплату, подлежащей включению в РТК, задолженности по земельному налогу за 2020 год по сроку уплаты 

<

дата>;

от 

<

дата> на сумму 37 809,00 руб. - в уплату, подлежащей включению в РТК, задолженности по земельному налогу (суд. акт№ от 

<

дата>);

от 

<

дата> на сумму 81 813,71 руб. - в уплату, подлежащей включению в РТК, задолженности по земельному налогу (суд. акт № от 

<

дата>);

от 

<

дата> на сумму 44,48 руб. - в уплату, подлежащей включению в РТК, задолженности по земельному налогу (суд. акт № от 

<

дата>);

от 

<

дата> на сумму 577,51 руб. - в уплату, подлежащей включению в РТК, задолженности по земельному налогу (суд. акт № от 

<

дата>).

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований полагать, что платежи от 

<

дата> на сумму 60 830,48 руб., от 

<

дата> на сумму 50 000,00 руб., от 

<

дата> - 3326,81 руб. распределены неправомерно, в связи с чем не подлежат перераспределению.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела установлено, что налогоплательщик на протяжении всего периода владения земельными участками уплачивал земельный налог не своевременно, а так же на постоянной основе некорректно оформлял платежные документы, в нарушение утвержденных правил к их заполнению, поступающие платежи погашали задолженность, возникшую по состоянию до 

<

дата> в хронологическом порядке.

Сторонами не оспаривалось, что задолженность по земельному налогу за 2011-2019 годы взыскана налоговым органом в судебном порядке. А именно :

за 2011-2012 годы вынесен судебный приказ № от 

<

дата> МССУ № 

<

адрес>;

за 2011-2013 годы вынесено решение № от 

<

дата> Костромским районным судом 

<

адрес>;

за 2014 год вынесено решение № от 

<

дата> Костромским районным судом 

<

адрес>;

за 2015 год вынесено решение № от 

<

дата> 

<

адрес>

судом 

<

адрес>;

за 2016 год вынесено решение № от 

<

дата> Костромским районным судом 

<

адрес>;

за 2016 год (доначисление налога) и 2017 год вынесено решение № от 

<

дата> Костромским районным судом 

<

адрес>;

за 2018, 2019 годы вынесено решение №) от 

<

дата> Костромским районным судом 

<

адрес>.

Несмотря на то, что вынесен данный судебный акт, но на момент вынесения Арбитражным судом определения от 

<

дата> о принятии заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) сумма налога за 2018 и 2019 годы в бюджет не уплачены, указанная задолженность подлежала включению в реестр требования кредиторов.

А также в РТК заявлена к включению задолженность по начислениям за 2020 год.

Как ранее указано, в соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ от 

<

дата> с 

<

дата> осуществлен переход к новой системе учета расчетов налогоплательщиков с бюджетами бюджетной системы, т.е. переход на Единый налоговый счет (далее -ЕНС).

По состоянию на 

<

дата> в карточке расчета с бюджетом имелась непогашенная задолженность по земельному налогу только за 2021 год, которая в последующем с 

<

дата> и подлежала переходу в ЕНС.

Произведенные налогоплательщиком ФИО1 в 2023 и 2024 году платежи поступали в ЕНП (Единый налоговый платеж), которые распределялись в соответствии с порядком предусмотренным положениями НК РФ.

Федеральным законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон) от 

<

дата> с 

<

дата> процедура уточнения платежей упразднена, в связи с чем у налогового органа отсутствуют законные основания и техническая возможность перераспределения платежей.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика денежные средства по платежному документу от 

<

дата> на 100 000 руб. при поступлении в налоговый орган своевременно отражены в лицевом счете по КБК № виду платежа указанному в поле «104» - КБК № (пени).

Налогоплательщику был начислен земельный налог за 2012 год по сроку уплаты 

<

дата> на сумму 596611,71 руб., который налогоплательщиком в установленный законодательством срок не уплачен. За несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 104167,64 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. За данный период земельный налог оплачивался частично и в полном объеме погашен 

<

дата> в размере 116329,94 руб.

Вышеуказанная сумма пени погашалась следующим образом: в сумме 890,29 руб. - уплата 

<

дата>; в сумме 22680,04 руб. - списание задолженности от 

<

дата>; в сумме 39379,88 руб. - сторнирование задолженности в связи с приостановлением в процедуре банкротства; в сумме 41217,43 руб. - уплата 

<

дата> (от суммы 100000 руб. из платежного поручения от 

<

дата>).

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по пени, начисленных на недоимку по налогу за 2012 год составила «0» руб.

ФИО1 начислен земельный налог за 2014 год по сроку уплаты 

<

дата> на

сумму 1 634 145 руб., который так же налогоплательщиком уплачивался несвоевременно. За I данный отчетный год начислены пени в размере 103580,31 руб., которые погашались следующим образом : - в сумме 44797,74 руб. - уплата задолженности 

<

дата>; - в сумме 58782,57 руб. - уплата 

<

дата> (от суммы 100000 руб. из платежного поручения от 

<

дата>).

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по пени, начисленных на недоимку по налогу за 2014 год составила «0» руб.

Денежные средства по платежному документу от 

<

дата> на 100 000 руб. при поступлении в налоговый орган своевременно отражены в лицевом счете по КБК 18№ виду платежа указанному в поле «104» - КБК

№ (пени). Из данного платежа произведен зачет в сумме 2967,84 руб. в погашение пени начисленных за несвоевременное исполнение обязанности по уплате исчисленного земельного налога с физ. лиц (КБК 18№ ОКТМО №) в сумме 395922 руб. за 2021 по сроку уплаты 

<

дата>.

Оставшаяся сумма переплаты в размере 97032,16 руб. поднята на ЕНП в момент формирования сальдо ЕНС на 

<

дата> и распределена по ст.45 НК РФ в погашение задолженности по КБК:

18№ ОКТМО 34614428 в сумме 11476,88 руб. (налог на имущество за 2021);

18№ ОКТМО 34614428 в сумме 85555,28 руб. (земельный налог за 2021).

Ранее указывалось, что при поступлении платежного документа от 

<

дата> на сумму 100000 руб. денежные средства были введены с ЕНП в подсистему ОПБ (банкротство)с последующим восстановлением на ЕНП в сумме 45362,50 рублей, которые в соответствии со ст.45 НК РФ распределены в погашение задолженности по КБК:

18№ ОКТМО № сумме 34105,20 руб. (налог на имущество за 2021);

18№ ОКТМО № в сумме 3326,81 руб. (земельный налог за 2021);

-18№ ОКТМО № в сумме 7930,49 рублей. При этом с 

<

дата> пени считаются на совокупную задолженность (без учета недоимки по пени, штрафам, %), в связи с чем указать принадлежность начисленных пени в разрезе КБК не представляется возможным.

Денежные средства по платежным документам от: 

<

дата> в сумме 100 000 руб.; 

<

дата> на 100000 руб.; 

<

дата> на 100000 руб.; 

<

дата> на 81813.71 руб.; 

<

дата> на 125172 руб.; 

<

дата> на 100000 руб. при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство).

При уплате земельного налога с физ.лиц, исчисленного ФИО1 за 2020, в платежных документах оформленных до 

<

дата> и указанных в Заявлении об уточнении исковых требований плательщиком некорректно заполнялись поля в соответствии с которыми осуществлялось отражение денежных средств в КРСБ. В результате некорректного заполнения платежи от 

<

дата> (70 000 руб.), от 

<

дата> (100 000 руб.), 

<

дата> (100 000 руб.) зачтены в погашение задолженности образованной в хронологическом порядке за 2018 -2019 год.

С 

<

дата> по 

<

дата> в адрес налогового органа в счет погашения задолженности ФИО1 поступило 1428966 руб., в т.ч. на ЕНП - 359820,42 рублей.

В настоящее время, задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2021 год, перешедшая с 

<

дата> в ЕНС погашена в полном объеме, а поступающие после 

<

дата> платежи распределяются в уплату задолженности, подлежащей включению в реестр 

требований кредиторов.

Так, произведенные налогоплательщиком ФИО1 в 2023 и 2024 году платежи поступали в ЕНП (Единый налоговый платеж) и распределялись в соответствии с порядком предусмотренным положениями статьи 45 НК РФ.

Федеральным законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон) от 

<

дата> с 

<

дата> процедура уточнения платежей упразднена.

Таким образом, у налогового органа в связи с этим отсутствуют законные основания и техническая возможность перераспределения платежей.

Суд считает ошибочной позицию стороны административного истца о распределении налоговым органом поступающих платежей по просроченной недоимке, возможность взыскания которой утрачена.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО1 с 2011 года направлялись требования об уплате налога и пени, а также предпринимались меры по взысканию в судебном порядке задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени. При этом суд учитывает, что пени за 2012 и 2014 годы погашены налогоплательщиком самостоятельно путем перечисления в бюджет денежных средств (платежное поручение от 

<

дата>). Как указано выше в данном платежном поручении истцом указан КБК, содержащий информацию о перечислении суммы пени, которая и распределилась в хронологическом порядке.

Платеж от 

<

дата> на сумму 100000 руб. (назначение – уплоата пеней по земельному налогу). Таким образом, при уплате земельного налога с физических лиц, начисленного ФИО1 за 2020 некорректно заполнялись поля в соответствии с которыми осуществлялось отражение денежных средств в КРСБ. В результате некорректного заполнения платеж от 

<

дата> (100000 руб.) зачтен в погашение задолженности, образованной в хронологическом порядке в пени по земельному налогу за 2014-2019.

Платеж от 

<

дата> на сумму 100000 руб. Денежные средства по указанному платежному документу при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство). 

<

дата> возвращены на ЕНП с последующим распределением по ст. 45 НК РФ.

Платеж от 

<

дата> на сумму 60830,48 руб. Денежные средства по указанному платежному документу при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство). 

<

дата> возвращены на ЕНП с последующим распределением по ст. 45 НК РФ в уплату текущих начислений по земельному налогу за 2021 год по сроку уплаты 

<

дата>.

Платеж от 

<

дата> на сумму 50000 руб. Денежные средства по указанному платежному документу при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство). 

<

дата> возвращены на ЕНП с последующим распределением по ст. 45 НК РФ в уплату текущих начислений по земельному налогу за 2021 год по сроку уплаты 

<

дата>.

Платеж от 

<

дата> на сумму 100000 руб. Денежные средства по указанному платежному документу при поступлении в налоговый орган были выведены с ЕНП в подсистему ОПБ (банкротство) с последующим восстановлением на ЕНП, которые в соответствии со ст. 45 НК РФ распределены в погашение задолженности: 34105,20 в уплату текущих платежей по налогу на имущество за 2021 год по сроку уплаты 

<

дата>; 3326,81 руб. в уплату текущих платежей по земельному налогу за 2021 год по сроку уплаты 

<

дата>; 7930,49 руб. в уплату на КБК 18№ (пени).

Платеж от 

<

дата> на сумму 100000 руб. Денежные средства при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство), в уплату подлежащей включению в РТК задолженности: 33786,50 руб. по налогу на имущество 2020 г. по сроку уплаты 

<

дата>; 66213,50 руб. по земельному налогу 2020 г. по сроку уплаты 

<

дата>.

Платеж от 

<

дата> на сумму 100000 руб. денежные средства при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство), в уплату подлежащей включению в РТК задолженности по земельному налогу 2020 г. По сроку уплаты 

<

дата>. 

<

дата> сумма 0,09 руб. возвращена на ЕНП с последующим распределением по ст. 45 НК РФ в погашение задолженности на КБК 18№ (пени).

Платеж от 

<

дата> на сумму 200000 руб. Денежные средства при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство), в уплату подлежащей включению в РТК задолженности по земельному налогу 2020 г. по сроку уплаты 

<

дата>.

Платеж от 

<

дата> на сумму 55480,65 руб. Денежные средства при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство), в уплату подлежащей включению в РТК задолженности по земельному налогу 2020 г. по сроку уплаты 

<

дата>.

Платеж от 

<

дата> на сумму 37809 руб. Денежные средства при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство), в уплату подлежащей включению в РТК задолженности по земельному налогу 2018-2019 г., взысканного судебным актом № от 

<

дата>.

Платеж от 

<

дата> на сумму 81813,71 руб. Денежные средства при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство), в уплату подлежащей включению в РТК задолженности по земельному налогу 2018-2019 г., взысканного судебным актом № от 

<

дата>.

Платеж от 

<

дата> на сумму 557,51 руб. Денежные средства при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство), в уплату подлежащей включению в РТК задолженности по земельному налогу 2018-2019 г., взысканного судебным актом № от 

<

дата>.

Платеж от 

<

дата> на сумму 44,48 руб. Денежные средства при поступлении в налоговый орган переданы в подсистему ОПБ (банкротство), в уплату подлежащей включению в РТК задолженности по земельному налогу 2018-2019 г., взысканного судебным актом № от 

<

дата>.

Платеж от 

<

дата> на сумму 120000 руб. (по данным административного истца – оплата земельного налога за 2019 год) направлен налоговым органом на погашение задолженности по земельному налогу за 2019 год.

Платеж от 

<

дата> на сумму 11477,8 руб. (по данным административного истца – оплата земельного налога за 2021 год) поступил в налоговый орган, отражен на едином налоговом платеже и образует положительное сальдо ЕНС.

Задолженность по земельному налогу за 2018 год была частично уплачена по пл. пор. от 

<

дата> на сумму 183 336.57 руб. (по пл.пор. на 200 000 руб.), от 

<

дата> на сумму 70 000.00 руб., 

<

дата> на 51 805.06 руб. (по пл.пор. на 100000 руб.), от 

<

дата> на 37809 руб., от 

<

дата> на 81813,74 руб., от 

<

дата> на 577,51 руб., от 

<

дата> на 44,48 руб.

Задолженность по земельному налогу за 2018 год была частично погашена зачетами от 

<

дата> на сумму 324,95 руб. (из транспортного налога), от 

<

дата> на сумму 45836,17 руб. (из УСН), от 

<

дата> на сумму 17.188,95 руб. (из СВ на ОПС), от 

<

дата> на сумму 4344,40 руб. (из СВ на ОМС).

Остаток земельного налога за 2018 год, включенный и неуплаченный в банкротстве составляет 165674,17 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист отдела обеспечения процедуры банкротства УФНС России по Костромской области ФИО6 пояснила суду, что она занимается включением требований ФИО1 В настоящее время банкротное дело приостановлено, до разрешения настоящего административного дела. Пояснила, что сумма 1103802,16 это задолженность за 2018-2019 года по решению № Остаток на лето составляет 224261,37 руб. Сумма 60830,48 руб. это требования за 2018 год. Долг в 100000 руб. на основании требования 2.12.2019. ФИО1 оспаривалась кадастровая стоимость, в связи с этим расчет произведен с новой кадастровой стоимостью в сумме 68987 руб. И все земельные участки по 2.12.2019, были перевыставлены. Платежи по старому сроку и по новому сроку, по требованию на декабрь 2019 года и новое требование в 2021 году. Платежи поступали в 2021 году.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях налогового органа нарушений закона при учете поступающих от административного истца платежей, оснований для возложения обязанности по их перераспределению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФНС России по Костромской области о признании незаконными действий налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года.