КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-35191/2025

№ 2а-1400/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия),

по апелляционному представлению Крымского межрайонного прокуратура на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2025 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2025 года.

Изучив административное дело и доводы апелляционного представления, судья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия).

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2025 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На указанное решение суда, Крымским межрайонным прокурором подано апелляционное представление, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его подачу, привлечением к участию в рассмотрении административного дела.

Обжалуемым определением суда от 2 сентября 2025 года, Крымскому межрайонному прокурору отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, Крымским межрайонным прокурором подано апелляционное представление, в котором просил об отмене постановленного по делу определения суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционного представления на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив административное дело и доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как определено в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая Крымскому межрайонному прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Крымского районного суда от 13 мая 2025 года, суд первой инстанций применительно к части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что 10 июля 2025 года Крымский межрайонный прокурор узнав о вынесенном решении, 11 июля 2025 года подал на него апелляционное представление, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом нижестоящий судья отметил, что предметом оспаривания являлись вопросы реализации органом местного самоуправления полномочий в части рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство, в связи с чем спор не затрагивал интересы физического лица, являющегося правообладателем земельного участка.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, предусмотренных требованиями закона, прокурором не представлено.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует требованиям процессуального закона, ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Изучение апелляционного представления с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дают основание полагать, что судья первой инстанций формально подошел к рассмотрению вопроса о возможности восстановления пропущенного срока, которое зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

Суд первой инстанции, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска срока на обращение в суд с апелляционным представлением.

Судья первой инстанции, без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства, ограничился формальным перечислением оснований, предусмотренных для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Решением Крымского районного суда от 13 мая 2025 года, административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании действий (бездействия), удовлетворены частично:

признано незаконным решение администрации муниципального образования Крымский район об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства № 14-11/592 от 7 марта 2025 года.

возложена обязанность на администрацию муниципального образования Крымский район устранить нарушения прав и законным интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от 26 февраля 2025 года № 14-12/581 «О выдаче разрешения на строительство» и в случае отсутствия оснований для отказа, выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства – Здания станции технического обслуживания для пассажирского и грузового транспорта на земельном участке, с кадастровым номером ........, площадью 29 200 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт, находящегося по адресу: ............ в соответствии с проектной документацией.

В остальной части административных исковых требований, отказано.

Крымский межрайонный прокурор в заявлении о восстановлении пропущенного срока на его подачу указал, что при рассмотрении административного искового заявления ФИО1, судом первой инстанции не рассматривался вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица Крымского межрайонного прокурора, несмотря на то, что заявленные административные исковые требования напрямую затрагивали права и законные интересы неопределенного круга лиц муниципального образования Крымского городского поселения Крымского района.

При этом несмотря на частичное удовлетворение административных исковых требований ФИО1, администрацией муниципального образования Крымский район не принято мер по обжалованию решения суда первой инстанции.

Указанные причины свидетельствовали об уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционного представления Крымского межрайонного прокурора на решение суда первой инстанции, что не принято во внимание нижестоящим судьей.

При таких обстоятельствах, определение суда в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по административному делу нового определения о восстановлении Крымскому межрайонному прокурору срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 13 мая 2025 года, поскольку пропущен по уважительным причинам, обусловленным указанными выше обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 95, 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Крымскому межрайонному прокурору пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2025 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья: Ю.В. Онохов