Дело № 2-997/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Черничук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «Военная страховая компания», публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Военная страховая компания» (далее – САО «ВСК», страховая компания), публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 26.12.2018 между истцом и ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» заключен кредитный договор сроком до 26.12.2025 на сумму 1 976 555 руб. По факту выдачи денежных средств в кассе банка у истца удержали сумму в размере 389 550 руб. по полису добровольного страхования. 

11.01.2019 истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме. 

29.01.2019 между истцом и САО «ВСК» подписано дополнительное соглашение к договору страхования от 26.12.2018, в соответствии с которым 26.01.2019 договор страхования досрочно прекращается и часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. 

14.02.2019 САО «ВСК» перечислена сумма в размере 3 802,75 руб. 

Не согласившись в выплаченной суммой, истец обратился к САО «ВСК» с письменным заявлением о возврате всей страховой суммы. На заявление ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу денежные средства в размере 385 747,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда приняты увеличенные исковые требования истца ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 385 747,25 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от исковые требований к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», о чем представил заявление, в котором указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Исковые требования САО «ВСК» уточнил, просил взыскать с САО «ВСК» в свою ФИО2 страховую премию в размере 34 688,68 руб., неустойку, исчисленную по п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 729,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Также просил взыскать с данного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, и за совершение нотариальных действий в размере 1 500 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, поддержал. Дополнительно пояснил, что он оказывал услуги в ходе досудебного урегулирования спора, консультирование, составление искового заявления, заявлений об увеличении и уточнении исковых требований, представительство интересов истца в суде первой инстанции.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявление о расторжении договора поступило 29.01.2019, в этот же день было заключено дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора, 14.02.2019 истцу перечислена часть страховой премии в размере 3 802,75 руб.

Представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указали об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как банк не является надлежащим ответчиком, денежные средства, уплаченные ФИО2 перечислены САО «ВСК» в соответствии с действующим договором.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В суд поступило заявление от представителя истца ФИО1, имеющего соответствующие полномочия в соответствии с доверенностью от 04.04.2019, об отказе от исковых требований ФИО2 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». В данном заявлении указано, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу по иску ФИО2 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования к САО «ВСК», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 ФИО2 оформлен в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит по договору потребительского кредита № на сумму 1 979 550 руб. под 15,90 % годовых сроком до 26.12.2025. по данному договору истец обязался заключить, в том числе договор страхования жизни и здоровья. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

На основании полиса-оферты добровольного страхования от несчастных случаев № между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери дохода сроком с 26.12.2018 по 26.12.2025, страховая сумма составляет 1 590 000 руб., страховая премия - 389 550 руб., которая была уплачена истцом 26.12.2018. Данный договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования 145/1 от 18.12.2017 и в целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора.

В день заключения договора потребительского кредита ФИО2 заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев сроком с 26.12.2018 по 26.12.2025, страховая сумма составляет 1 590 000 руб., страховая премия - 389 550 руб., что подтверждается полисом-офертой добровольного страхования от несчастных случаев №

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 8.1. Правил № 145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода предусмотрено досрочное прекращение договора страхования в случае отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).

Как следует из материалов дела в связи с исполнением обязательств по кредитному договору ФИО2 29.01.2019 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования от 26.12.2018 № с 29.12.2019 и выплате ему части неиспользованной страховой премии.

Дополнительным соглашением № от 29.01.2019 вышеуказанный договор страхования досрочно прекращен по инициативе страхователя с 29.01.2019, указано, что расчет сумму страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление, производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.

Страховая премия в размере 3 802,75 руб. САО «ВСК» 14.02.2019 перечислена истцу, что не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем данная страховая премия не согласуется с Правилами № 145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

Так, согласно п. 8.2 Правил при отказе страхователя - физического лица от договора: если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с латы заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней. Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (пп. 8.2.1.); если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней. Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев). Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), рассчитывается по формуле: ВВ = (1-М / N) х П, где М - количество дней, в течение которых Договор продействовал, N -количество дней в оплаченном сроке страхования, П - сумма уплаченной страховой премии (пп. 8.2.2)

В силу п. 8.3 Правил при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2. Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью. Страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле:

ВВ = 0,01 х (1-М / N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых Договор продействовал. N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный). П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Возврат страхователю причитающейся согласно пп. 8.2, 8.3. Правил страхования суммы страховой премии или её части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Возврат производится страхователю на основании его заявления, полиса (договора), документа, удостоверяющего личность получателя.

Возврат производится наличными денежными средствами в кассе страховщика либо путем перечисления на банковские реквизиты, предоставленные страхователем в письменном виде. Если банковские реквизиты для перечисления страховой премии предоставлены страхователем позже заявления об отказе от Договора страхования, вышеуказанный срок для возврата страховой премии начинает течь с даты предоставления таких реквизитов (п. 8.4).

Таким образом, размер страховой премии, подлежащий возврату истцу, исчисленный в соответствии с п. 8.3 Правил составляет 38 491,43 руб.

Учитывая вышеизложенное, с учетом выплаченной суммы страховой премии с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 34 688,68 руб.

В данном случае ответственность за неправомерное удержание денежных средств предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами, заключенными с истцом и в отношении него, а также правилами, действующими в отношении него, не установлена ответственность за нарушение срока возврата заемщику страховой премии.

Учитывая, что заявление о досрочном расторжении договора страхования с просьбой о перечислении денежных средств подано ответчику 29.01.2019 и в течение установленного дополнительным соглашением 14 дней требование о возврате денежных средств в полном объеме исполнено не было, а также принимая во внимание заявленные требования, размер неустойки составляет 729,17 руб. (34 688,68 (денежные средства, подлежащие возврату) * 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки) : 365 дней х 99 дней (период просрочки с 14.02.2019 по 23.05.2018)), который подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение действиями ответчика прав ФИО2, суд, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность суда при удовлетворении требований потребителя взыскивать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что сумма штрафа согласно положениям закона исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, с САО №ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 22 708,93 руб. ((34 688,68 руб. + 729,17 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12, 13 Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.04.2019. 

В подтверждение несения расходов на представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 13.03.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого являлось оказание юридических услуг по настоящему делу. Сторонами определена стоимость услуг в размере 30 000 рублей. Также представлена расписка от 06.05.2019, подтверждающая факт несения расходов истцом в указанной сумме. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание объект судебной защиты, ценность защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения гражданского дела, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно квитанции от 04.04.2019 истцом понесены расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 500 рублей.

Из представленной в материалах дела доверенности следует, что она была выданы на представление интересов истца только по настоящему гражданскому делу.

В связи с чем расходы на оформление данной доверенности подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 562,54 руб. ((34 688,68 руб. + 729,17 руб.) – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей + 300 рублей)).

Руководствуясь ст.ст. 56, 96, 103, 194-199, 220, 221, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «Военная страховая компания» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «Военная страховая компания» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 34 688,68, неустойку в размере 729,17 руб., штраф в размере 22 708,93 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, за нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, всего взыскать 89 626,78 руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «Военная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 562,54 руб.

Прекратить производство по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова 

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019.