Мировой судья Ломаева Ю.В.

Дело № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Водостоева Н.П., рассмотрев в ходе открытого судебного разбирательства жалобу К. и его защитника М. и на постановление мирового судьи судебного №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении должностного лица К., предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об АП, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** директор муниципального казенного учреждения «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» г. Железногорска Курской области К. привлечен к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Как указано в постановлении мирового судьи, К., являясь директором муниципального казенного учреждения «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» г. Железногорска Курской области, допустил нецелевое использование бюджетных средств, а именно лимиты бюджетных обязательств, доведенные до МКУ «Дирекция по строительству» на основании направленных Учреждением заявок по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ при приобретении объектов нефинансовых активов должны были предусматривать их установку на общественной территории города Железногорска, однако средства бюджета города Железногорска фактически направлены на приобретение товаров без выполнения работ по их установке на общественной территории, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи К., защитник М., обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку выводы мирового судьи о наличии в действиях К. состава вменяемого ему административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, также судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание К., его защитник М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Д. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 22.01.2024 года в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. и его защитника М. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что при проведении Железногорской межрайонной прокуратурой проверки исполнения бюджетного законодательства в деятельности МКУ «Дирекция по организации и строительству объектов муниципальной собственности» (далее МКУ «Дирекция по строительству»). 

По результатам проверки установлено, что МКУ «Дирекция по строительству» в 2022 году бюджетные средства в размере 583 200 рублей направлены на цели, которые не соответствуют целям их получения, a именно, лимиты бюджетных обязательств, доведенные до МКУ «Дирекция по строительству» на основании направленных Учреждением заявок по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ при приобретении объектов нефинансовых активов должны были предусматривать их установку на общественной территории города Железногорска. Вместе c тем, средства бюджета города Железногорска фактически направлены на приобретение товаров без выполнения работ по их установке на общественной 

территории. 

Так, мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2022 между МКУ «Дирекция по строительству» и ООО «РИТЕЙЛТОРГСНАБ» заключен муниципальный контракт № *** на поставку малых архитектурных форм для благоустройства общественной территории «Сквер Воинской Славы» г. Железногорска — диван парковый, на каркасе из металла, c сиденьем из деревянного бруса, биозащитное покрытие c антисептиком, стойким к атмосферным осадками перепадам температур и образованию плесени, в количестве 12 штук, который исполнен **.**.**, оплата произведена платежными поручениями от **.**.** № *** и от **.**.** № *** в соответствии с универсальным передаточным документом от **.**.** № ***. Указанный контракт не предусматривал осуществление работ по установке приобретенного имущества, однако оплата товара произведена Учреждением c подстатьи 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ, что является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившемся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации (бюджета муниципального образования «город Железногорск») и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям, определенным бюджетной росписью и бюджетной сметой, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения данного административного правонарушения, а также виновность директора МКУ «Дирекция по строительству» К. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются:

постановлением Железногорского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023 года, из которого следуют выше установленные обстоятельства совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ;

- справкой Желёзногорского межрайонного прокурора от **.**.**; 

- объяснением К. от **.**.**; 

- копией муниципального контракта № *** от **.**.**; 

- копией универсального передаточного документа от **.**.** № ***. 

- копиями платёжных поручений от **.**.** № *** и от **.**.** № ***; 

- копией отдельны положений муниципальной программы «Формирование 

современной городской среды в городе Железногорске на 2018-2022 годы», утвержденной 

постановлением администрации г. Железногорска от **.**.** 17 № ***; 

- копией сводной бюджетной росписи бюджета города Железногорска на 2022 год; 

- копией бюджетной сметы МКУ «Дирекция по строительству» на 2022 год; 

- копией уведомления o лимитах бюджетных обязательств на 2022 год; 

- объяснением С. от **.**.**. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины директора МКУ «Дирекция по строительству» К. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы К., его защитника М. о том, что мировой судья вышла за пределы вмененного К. административного правонарушения, а именно, что муниципальный контракт № *** от **.**.** изначально был заключен на цели, не соответствующие программе «Формирование современной городской среды в г. Железногорске на 2018-2025 годы», тем самым нарушив право К. на защиту, не могут быть приняты во внимание, так как из содержания обжалуемого постановления, данные обстоятельства не следуют, а мировым судьей приведены в качестве обоснования на доводы защитника М..

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и виновности К. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы К., защитника М. о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении К., в силу положений ч.2 ст. 1,7 КоАП РФ, что вышеуказанное деяние декриминализировано были предметом исследования мирового судьи, который правомерно, обоснованно и мотивированно признал их необоснованными и несостоятельными. Основания не согласиться с изложенными в обжалуемом судебном постановлениях мотивами и выводами мирового судьи, а также повторно излагать их отсутствуют. В связи с чем данные доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Таким образом, действия К. правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 22.01.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Дирекция по строительству» К., законным и обоснованным. Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба К., его защитника М. не содержит.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 22.01.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Дирекция по строительству» К., привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.. защитника М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения. 

Судья: Н.П. Водостоева