Дело №2-212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Шипуновского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Шипуновского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м. за ФИО1

В обосновании своих требований указал, что на основании распоряжения Исполнительного комитета Шипуновского Совета народных депутатов 

<

адрес> получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире один, несет бремя расходов: делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. За время проживания в квартире истцу каких-либо претензий о законности проживания предъявлено не было. При обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении договора социального найма для последующей приватизации квартиры получил ответ о том, что в реестре муниципальной собственности МО 

<

адрес> спорная квартира не числится. В связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы, истец не может оформить право собственности на квартиру, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года работал слесарем в течение 7 лет в Шипуновском элеваторе, в конце ДД.ММ.ГГГГ года получил от коменданта ФИО2 ордер на вселение в спорную квартиру, которую построил Шипуновский элеватор, в квартиру вселился один, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно в ней проживает. 

Представитель ответчика – 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Представитель ответчика – Администрации Шипуновского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица АО «Шипуновский элеватор» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что возможно ордер на вселение выдавали, в настоящее время на балансе АО «Шипуновский элеватор» спорная квартира не значится. 

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что в полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» не входит осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в связи с чем просил исключить Филиал из числа лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Исполнительного комитета Шипуновского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ордером № (л.д.3) ФИО1 была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Правообладателем земельного участка категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляет 33,9 кв.м, правопритязания отсутствуют (л.д.29-32).

Согласно ответу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности МО 

<

адрес> не числится (л.д. 7).

В архивный отдел 

<

адрес> каких-либо документов о выдаче ордера, либо заключения договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется (л.д. 8-9).

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. 

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в квартире проживает ФИО1, каких-либо других членов семьи ФИО1, претендующих на признание права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м, судом не установлено.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Шипуновского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова