Дело № 21-357/2021

Судья Потёмкин О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 августа 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213417837901 от 17 марта 2021 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СВ Логистика», 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213417837901 от 17 марта 2021 года ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества Вирабян С.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, считая их незаконными.

В обоснование жалобы указывает, что при добросовестном исполнении обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда и наличия бортового устройства с корректной индикацией общество не должно нести ответственность за ненадлежащую работу системы взимания платы «Платон».

Одновременно с жалобой защитником Вирабян С.С. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении (л.д.58) копия решения судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года получена ООО «СВ Логистика» 14 июня 2021 года, жалоба подана защитником 23 июня 2021 года, следовательно, срок обжалования названного судебного акта юридическим лицом не пропущен.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ООО «СВ Логистика», извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления, основанием для привлечения Общества к ответственности послужил выявленный административным органом факт движения транспортного средства общества, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что является нарушением требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

10 марта 2021 года в 13 часов 30 минут на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, ООО «СВ Логистика» собственник (владелец) транспортного средства Скания 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701069, имеющем свидетельство о поверке № 02-040-20, действительным до 24 августа 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, действия ООО «СВ Логистика» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба, поступившая в Верховный Суд Чувашской Республики, не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии, и факт того, что оно «не функционировало в штатном режиме» ничем объективно не подтверждается, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 106 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

В ответ на запрос судьи районного суда в материалы дела представлен ответ уполномоченного лица ООО «РТИС» и акт передачи бортового устройства, из которых следует, что бортовое устройство № на основании договора безвозмездного пользования и акта передачи с 25 июня 2019 года закреплено за транспортным средством Скания 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» судом первой инстанции установлено, что на момент фиксации проезда 21 марта 2021 года в 16 час. 23 мин на 636 км + 882 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д. 42-64). Владелец транспортного средства Скания 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №.

Оператором системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 8 марта 2021 г. по 21 апреля 2021 г. отсутствовали.

Судья районного суда, истребовав необходимые для разрешения доводов и установления имеющих значение обстоятельств дела сведения, проверил поступившие документы на предмет их относимости, исследовал их в совокупности с иными доказательствами по делу и дал надлежащую правовую оценку при принятии решения.

Согласно пункту 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, поэтому начисления в системе взимания платы не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством Скания 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не была внесена.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства сведения о движении транспортного средства не поступали, списание денежных средств не производилось. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами. Наличие либо отсутствие остатка денежных средств при выключенном бортовом устройстве, при невозможности получения сведений о движении, и при отсутствии маршрутной карты, вины ООО «СВ Логистика» не исключает, поскольку плата в настоящем случае рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме, вышеуказанные обстоятельства в силу прямого указания пункта 12 Правил взимания платы указывают на движение без внесения платы.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судья не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213417837901 от 17 марта 2021 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СВ Логистика» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев

Решение30.08.2021