Дело №1-238/2017 № копия 

Поступило в суд 26.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника Метелкиной С.А, представившей удостоверение №1926 и ордер №5950 Калининской коллегии адвокатов НСО 

с участием потерпевшей ФТО1 

при секретаре Кузнецовой О.О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> со средне-техническим образованием, холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени со 02.02.2017г. до 09 часов 00 минут 17.02.2017г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес> у ранее знакомой ему ФТО1

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение золотых изделий, принадлежащих ФТО1

В осуществление своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что ФТО1 в квартире отсутствует, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил из шкатулки, находящейся в комнате указанной квартиры, золотые изделия, принадлежащие ФТО1 а именно: золотую цепочку стоимостью 10000 рублей; золотой браслет стоимостью 6000 рублей; золотые серьги с бриллиантами с радированием весом 2,49 грамма стоимостью 38633 рубля; золотые серьги стоимостью 10000 рублей; золотую подвеску в виде подковы стоимостью 3000 рублей; золотую подвеску в виде сердечка стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо в виде перстня стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо стоимостью 7920 рублей; золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 93 553 рубля, что является для ФТО1 значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФТО1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный материальный ущерб и принес ей свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый и защитник полностью поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей, ссылаясь на то, что ФИО1 не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил и принес потерпевшей свои извинения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, извинился перед потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что не противоречит ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25,239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон с информацией в нем об изображении похищенных золотых изделий, кассовый чек, находящийся на хранении у потерпевшей ФТО1 оставить в распоряжении потерпевшей ФТО1 

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд

Судья /подпись/ Ступчикова И.А. 

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-238/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.