К делу № 2-1271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 26 сентября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С., 

при секретаре Григорян Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ гола, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 20 000 рублей, 40 000 рублей и 26 000 рублей. На момент получения денежных средств и по настоящее время ответчик являлась и является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Ответчик ФИО2 не заключала с ним договоры на выполнение работ и предоставление услуг, перечисленных в квитанциях к приходным кассовым ордерам, указанные работы и услуги не выполняла и не предоставляла. Поскольку при получении денежных средств ответчик не заключила с истцом соответствующих договоров на оказание услуг и выполнение работ, то в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены истцу. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 86 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, согласно которому заявленные исковые требования ФИО5 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Наименование видов деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность такси, деятельность в области права.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 за оформление документов по земельному участку с целью подачи заявления в суд денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 за выполнение работ, представительство в суде денежные средства в размере 40 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 за обмер земельного участка, изменения в кадастровых документах и БТИ денежные средства в размере 26 000 рублей.

Как установлено судом, до настоящего времени стороны договоров об оказании каких-либо услуг не заключили, никаких услуг ответчик истцу не оказывала. Полученные денежные средства ФИО2 истцу не возвратила. Доказательств выполнения работ и оказания услуг, либо возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 направлено в суд заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ей понятны, интересы других лиц не нарушены. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены, подлежащая уплате госпошлина в размере 2 780 руб. 00 коп., должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 780 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2018 года.