№ 2-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 

<

номер> кв. м, кадастровый 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом, расположенный в 

<

адрес> края, 

<

адрес>. Согласно п.

<

номер> вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляла 

<

...> рублей. В соответствии с п. 

<

номер> договора расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 

<

...> рублей выплачивается в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 

<

...> рублей выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора купли-продажи первоначальный взнос в размере 

<

...> рублей им полностью выплачен ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация названного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, при этом свидетельство о государственной регистрации права собственности не выдавалось, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 было выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в самом свидетельстве 

<

...> 

<

номер>. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что ограничений (обременений) не зарегистрировано. Указанное свидетельство было выдано истцу после полной оплаты стоимости приобретаемого имущества. 

Свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме.

В 2018 году истец решил продать указанный дом, и при подготовке документов на продажу дома выяснилось, что на указанный дом наложено ограничение (обременение) права в виде залога в пользу ответчиков. Один из залогодержателей (ФИО4) умер ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием для обращения в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. 

Как указывалось выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчикам переданы, тем самым обязательство, обеспеченной ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, что и послужило основанием для обращения в суд. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 

<

номер> кв. м, кадастровый 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что истец намерен продать принадлежащие ему по праву собственности жилой дом и земельный участок, сделка по купле-продаже была в ДД.ММ.ГГГГ году, полный расчет за недвижимое имущество был произведен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в регистрирующем органе выяснилось, что до настоящего времени на объекты недвижимости наложено обременение в виде залога в пользу ответчиков. В связи со смертью одного из залогодержателей, ФИО4, обратиться с совместным заявлением залогодателя и залогодержателей-продавцов по договору, не представляется возможным. Прекратить обременение возможно только на основании судебного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования в связи с исполнением договора купли-продажи в полном объеме признали, о чем подали соответствующие заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в нотариально заверенном заявлении указал, что исковые требования признает, так как покупателем расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежаще посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Возражений по существу заявленных требований суду не представили. 

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчиков, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.98, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> края между ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель). По соглашению сторон, как следует из п. 

<

номер> договора купли-продажи жилого дома, продажная цена дома определена в сумме 

<

...> рублей. В соответствии с п. 

<

номер> указанного договора определен порядок выплаты данной суммы частями: 

<

...> руб. выплачиваются до регистрации договора и 

<

...> рублей будут выплачены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и регистрация обременения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу продавцов по договору. Впоследствии, на основании Постановления 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайского городского Собрания депутатов 

<

адрес> был изменен адрес домовладения и значился как 

<

адрес>.

Ответчики заявили о признании исковых требований, расчет за проданный жилой дом состоялся в полном объеме, претензий к покупателю не имеют. Право собственности покупателя ФИО1 на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Для снятия обременения необходимо всем гражданам, поименованным в договоре купли-продажи, обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение. Однако сделать это невозможно, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи со смертью ФИО4 - участника долевой собственности, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу подлежит прекращению.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиками исковых требований в полном объеме, суд исковые требования удовлетворяет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 

<

номер> кв. м, кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья С.В. Жданова