Дело № 12-118/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания по месту жительства лица, совершившего административное правонарушение, 

установила: 

ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания по месту жительства лица, совершившего административное правонарушение, за то, что, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области №5-519/2018 от 13 ноября 2018 г. лишена права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, 26 марта 2019 г. в 20:50 часов на ул. ФИО6 г. Вышнего Волочка Тверской области у дома №65 управляла личным автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

№>, чем нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движении Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, с нарушениями, и не может являться доказательством по делу, так как составлен 21 марта 2019 г., то есть задолго до вменяемого правонарушения - 26 марта 2019 г., текст протокола нечитаемый, написан неразборчивым почерком. Она не управляла транспортным средством, то есть не была водителем. Автомобилем управлял другой человек, назвать которого не может ввиду того, что он может быть привлечен к ответственности, так как не вписан в страховой полис. Доказательств управления ею транспортным средством не представлено. При составлении протокола сотрудником ГИБДД не был опрошен свидетель - ее мать ФИО1, которая может подтвердить, что она не управляла автомобилем, а находилась на заднем сиденье. Сотрудник ГИБДД при наличии оснований не взял с нее и свидетеля объяснения, не отразил в протоколе, не записал и к делу не приобщил. Показания лица, составившего протокол, ФИО4 в суде, также не могут являться доказательством по данному делу, ввиду их противоречивости материалам дела. В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указывает со слов ФИО4, что он 21 марта 2019 г. около 20.00 находился на дежурстве и во встречном направлении видел автомобиль под управлением ФИО2 Учитывая, что протокол об отстранении 69 ОТ № 026237 составлен 26 марта 2019 г., с момента, когда ФИО4 видел автомобиль под управлением ФИО2 до составления протокола об отстранении и рапорта прошло 5 дней. Иные материалы дела в постановлении судьей не названы и поэтому не могут являться доказательствами по делу, поскольку на данном видео отсутствует время и дата, из видеозаписи не понятно, когда, кем, на каком приборе она была произведена. Из видеозаписи явно не видно, как автомобиль сотрудников оГИБДД движется по ул. Казанский проспект, и не слышно, как указывает судья, разговоров. Данную запись можно сделать с любого видеорегистратора и в любое время. Данная видеозапись не указана в качестве доказательства, не приобщена к протоколам по данному делу. Протокол 690Т №026137 от 26.03.2019 не может считаться надлежащим доказательством по делу, так как составлен в нарушение части 2 ст. 27.12 КоАП РФ без присутствия понятых и не подтверждается видеосъемкой. Кроме того, по данному делу сотрудником оГИБДД ФИО4 безосновательно и с нарушением ст. 72.2 КоАП РФ произведено доставление ее в отделение полиции, хотя протокол можно было составить на месте. В отделении полиции на нее было оказано психологическое давление, ее избили и безосновательно продержали до суда, на что в органы прокуратуры подано заявление о возбуждении уголовного дела. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что принадлежавшим ей автомобилем в тот день управлял ее знакомый, фамилию которого она не озвучит. Когда он подъехал к магазину «Пятерочка», она вышла из машины и направилась в сторону дома, где проживает. Вместе с тем, сотрудники ГИБДД задержали ее у магазина и отвезли в отделение полиции, где избивали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине.

Заслушав объяснения ФИО2, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 13 ноября 2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановление вступило в законную силу 18.02.2019.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу постановления мирового судьи) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В силу статьи 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 данного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 названного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 вышеуказанного Кодекса).

Из сообщения начальника оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 от 27.03.2019 следует, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Вышнего Волочка и вышневолоцкого района Тверской области по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ (дело №5-519/2018 от 13.11.2018) подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев, которое вступило в законную силу 18.02.2019. В связи с тем, что ФИО2 свое водительское удостоверение после вступления в законную силу постановления мирового судьи не сдала, заявления об утрате водительского удостоверения в оГИБДД не подавала, течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано в период с 18.02.2019 по настоящее время.

Таким образом, в момент, относящийся к событию административного правонарушения (26.03.2019), у ФИО2 не имелось права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК №152926 от 26.03.2019, ФИО2 26 марта 2019 г. в 20:50 часов на ул. ФИО6 г. Вышнего Волочка Тверской области у дома №65 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

№>, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 21 марта 2019 г., то есть задолго до вменяемого правонарушения - 26 марта 2019 г., а текст протокола нечитаемый, написан неразборчивым почерком, не соответствуют действительности, поскольку в протоколе об административном правонарушении 69 ПК №152926 указана дата его составления – 26.03.2019. 

При составлении протокола ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом от подписи ФИО2 отказалась.

ФИО2 оспаривала событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует ее подпись: «С протоколом не согласна».

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД при наличии оснований не взял с нее объяснения, не отразил в протоколе, не записал, и к делу не приобщил, также опровергаются материалами дела.

Так в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 указала: «Я не ехала, а была на крыльце пятерочки, где подошел ФИО4 к ручке магазина у подъема в магазин по ул. Красная, сказали в такси, которую вызывала у полиции, адекватная, а не как сказал ФИО4».

ФИО2 получила копию протокола, о чем свидетельствует ее подпись.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеозаписи.

Факт управления транспортным средством ФИО2, лишенной права управления транспортными средствами, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 69 ПК №152926 от 26.03.2019, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 69 ОТ №026237 от 26.03.2019, рапортом ИГДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 26.03.2019, протоколом о доставлении 69 ДО №032146 от 26.03.2019, сообщением начальника оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 от 27.03.2019, копией постановления о назначении административного наказания от 13 ноября 2018 г. по делу №5-519/2018, распечаткой с базы данных оГИБДД, видеозаписью.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что она приходится матерью ФИО2 26.03.2019 принадлежавшим ее дочери автомобилем управлял их общий знакомый, фамилию которого она не озвучит. Когда он подъехал к магазину «Пятерочка», она осталась сидеть в машине, а дочь вышла из машины и направилась в сторону дома, где они проживают. Сотрудники ГИБДД задержали ее дочь у магазина и отвезли в отделение полиции, где избивали.

Судья принимает во внимание, что ФИО1 является заинтересованным с исходе дела лицом, поскольку приходится близким родственником лица, привлекаемом к административной ответственности. При таких обстоятельствах к показаниям данного свидетеля судья относится критически. Кроме того, показания свидетеля не согласуются с другими доказательствами по делу. Так, из объяснений свидетеля следует, что ФИО2 вышла из машины и пошла по направлению к дому, где они проживают. Однако из видеозаписи усматривается, что ФИО2, проходив недалеко от принадлежавшей ей машины, увидев сотрудников полиции, изменила траекторию своего движения и пошла в сторону магазина, где ее задержали сотрудники полиции.

Также из представленной видеозаписи усматривается, что автомобиль сотрудников оГИБДД движется по ул. Казанский проспект, проезжает перекресток с ул. ФИО6. Из автомобиля слышен разговор сотрудников оГИБДД о том, что ФИО2 управляет транспортным средством. После того, как автомобиль сотрудников оГИБДД развернулся и проследовал за автомобилем ФИО2, повернув на ул. ФИО6, автомобиль ФИО2 обнаружен у жилого дома на ул. ФИО6 напротив магазина «Пятерочка». От автомобиля отходила ФИО2

Данная видеозапись подтверждает показания должностного лица ФИО4

Указанная запись была предметом рассмотрения мировым судьей, ей дана надлежащая оценка, она признана надлежащим доказательством по делу.

Не доверять показаниям должностного лица ГИБДД у судьи оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности инспектора в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

При этом наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Утверждения ФИО2 об отсутствии доказательств, указывающих на факт управлении ее, будучи лишенной права управления транспортными средствами, транспортным средством, противоречат совокупности представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и направлены на избежание ею административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, санкция которой предусматривает штраф в значительном размере, а также административный арест либо обязательные работы.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***>, управляла им, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в ее действиях имеется нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП. 

При определении меры наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания, вынесенное 29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила: 

постановление о назначении административного наказания, вынесенное 29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья С.А. Шустрова