Дело № 2- 1160/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ланшаков С.В., 

при секретаре Есев К.Е 

с участием представителя ООО ПАО « Т Плюс» ФИО1 

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПАО Т « Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и государственной пошлины и суд, 

установил:

ПАО « Т Плюс» обратились первоначально к ФИО3 о задолженность за услугу отопление и горячее водоснабжение по ... за период с 1 марта 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 61 125,08 рублей и государственной пошлины. В дело в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющийся собственником .... В судебном заседании представитель ПАО « Т Плюс» на требованиях настаивал. ФИО2 с иском был не согласен, ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, извещалась и суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Третье лицо ПАО « Расчетный Центр» участия в судебном заседании не принял. 

Заслушав стороны, исследовав все материалы данного дела и судебного приказа за №... по заявлению ПАО « Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что согласно сведениям с ЕГРП собственником ... являлась ФИО3 на основании договора купли- продажи жилого помещения от 22.09. 2004 года. 28.01. 2005 года ФИО3 по договору купли-продажи продала квартиру ФИО2 и в настоящее время ФИО2 является собственником .... 

Как установлено судом, что в 2018 году ПАО « Т Плюс» обращались с заявлением к мировому судье ... судебного участка г Сыктывкара о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности за коммунальные услуги по ... за период с 01.03. 2014 года по 31. 10. 2017 года в размере 63 329, 59 рублей. 2 апреля 2018 года мировым судьей ... судебного участка г Сыктывкара был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 63 329, 59 рублей за период с 1 марта 2014 года по 31 октября 2017 года. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13 апреля 2018 года по заявлению ФИО3 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно- коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в соответствии с ч 1 ст 540 Гражданского кодекса РФ с ФИО3 был заключен договор теплоснабжения и на нее был открыт лицевой счет №.... 

Согласно ст 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Собственником ... является ФИО2 и согласно данной статьи он должен оплачивать жилищно- коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению. На ФИО3 такой обязанности не лежит и требования о взыскании с нее оплаты за данные услуги не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан вносить плату за тепловую энергию. 

В судебном заседании ФИО2 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и и полагал, что им были внесены денежные средства в июне 2014 года на сумму 2022,71 рубль, в июле 2014 года на сумму 1900, 38 рублей, в декабре 2014 года на сумму 2300 рублей, в январе 2015 года сумма 1 350 рублей и платеж в июле 2014 года на сумму 1550 рублей. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что все данные платежи он производил без указания конкретного периода оплаты и полагал, что они должны быть зачтены в счет оплаты в спорный период. Ответчик пояснил, что поскольку в квитанциях не указан конкретный период оплаты, то все платежи ответчика пошли на погашение задолженности за 2013 год. 

Суд считает, что платежи ФИО2 за 2014 год были правомерно зачтены в счет погашения образовавшейся ранее задолженности в соответствии со ст 319 Гражданского кодекса РФ. 

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ – 3 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности к мировому судье 28.03. 2018 года. Судебный приказ был вынесен 2 апреля 2018 года и был отменен 13 апреля 2018 года. Истец обратился в суд с иском только 19.12 2018 года и заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд за период с отмены судебного приказа 13 апреля 2018 года, и взыскание следует произвести с апреля 2015 года по октябрь 2017 года и сумма составит 39 423,55 рублей / 61 125,08- 21 701, 53 р – сумма за период с марта 2014 года по март 2015 года/. 

Суд не может согласится с доводами ответчика, что заявление на выдачу судебного приказа было выдано на ФИО3 и на него судебный приказ не выдавался. ФИО2, Н является собственником ... и на нем лежит обязанность по оплате жилищно коммунальных услуг за жилое помещение. К тому же на ФИО2 лежит обязанность о предоставлении данных о перемене собственника жилого помещения, но он этой обязанности не выполнил и не уведомил ПАО « Т Плюс» о том, что он с 2005 года является собственником кв 70 

<

...>. Также следует учитывать, что ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период оказывались в полном объеме и на ФИО2 лежит обязанность по оплате данных коммунальных услуг. 

Так как требования истца частично удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину от удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Т Плюс» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по ... в размере 39 423,55 рублей, за период с апреля 2015 года по октябрь 2017 года, и государственную пошлину 1 382,70 рублей, а всего 40 806,25 / сорок тысяч восемьсот шесть рублей двадцать пять копеек/ рублей. 

В иске ПАО « Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение по ... и государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 16 июня 2019 года. 

Судья - С.В. Ланшаков