Дело №2-1459/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 ноября 2020 года 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Постулат" о расторжении договора об оказании юридических услуг от (дата) №..., взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг от (дата) №..., взыскании денежных средств, с учётом принятых судом уточнений исковых требований, в обоснование указав следующее.

Между сторонами, ООО "Постулат" и ФИО1, заключен договор №... об оказании юридических услуг от (дата).

Стороны оговорили, что в случае возвращения мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода поданного заявления по ст. 128.1 УК РФ, исполнитель, ознакомившись с постановлением о возвращении заявления и указанными мотивами, послужившими основанием для возвращения заявления, оказывает юридические услуги по подготовке нового заявления без оплаты заказчиком юридических услуг.

Заказчиком было подготовлено дополнительное соглашение от (дата), согласно которому в случае необходимости оказания заказчику дополнительных услуг, не оговоренных в п. 1.2, заказчик и исполнитель заключают между собой дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В оговоренную дату (дата) истец перед выездом в офис ООО "Постулат" позвонил ответчику и сообщил секретарю, что намерен подписать дополнительное соглашение.

Секретарь пояснила, что все юридические документы подписывает только директор.

Исходя из неадекватного ответа представителя ООО "Постулат" заказчик направил в адрес ООО "Постулат" претензию, которая согласно почтовому уведомления была вручена (дата).

Однако, в нарушение п. 5.6 Договора №... от (дата) исполнитель надлежащий мотивированный и обоснованный письменный ответ в адрес истца не направил.

Заказчик был вынужден направить в адрес ответчика заявление от (дата), в котором, повторно, изложил свою позицию.

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо с уведомлением от (дата) было вручено (дата).

На дату (дата) истец не получил от ООО "Постулат" надлежащих письменных ответов ни на претензию от (дата), ни на заявление от (дата).

Таким образом, все вышеуказанные факты и обстоятельства, в полной мере, подтверждают нарушение ответчиком, взятых на себя обязательств согласно договору №... от (дата) и являются основанием для его расторжения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №... от (дата), взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО "Постулат" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор №... об оказании юридических услуг.

В соответствии с разделом 1 данного договора, по поручению заказчика, исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Характер юридической услуги – заявление в суд. 

Согласно п. 3.1. договора стороны определили общую стоимость услуг по настоящему договору в размере 7 500 рублей. Указанным пунктом установлен следующий порядок выплаты заказчиком исполнителю вознаграждения за оказание юридической помощи: (дата) вносится денежная сумма в размере 2 000 рублей; (дата) – 5 500 рублей.

Согласно представленному истцом кассовому чеку истцом были уплачены денежные средства в общем размере 2 000 рублей (дата).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец (дата) направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть заключенный (дата) договор об оказании юридических услуг.

Данная претензия была получена ответчиком (дата) 

Однако какого-либо письменного ответа в адрес истца ООО "Постулат" не направлено, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 450, п. 1, 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимания, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а ООО "Постулат" каких-либо возражений относительно данных требований не высказано, суд считает исковое заявление в части расторжения договора об оказании юридических услуг законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ООО "Постулат" не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств об исполнении ответчиком каких-либо обязательств по договору №... от (дата), а также не представлено доказательств фактически понесенных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 рублей, оплаченных ФИО1 (дата).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Постулат" о расторжении договора об оказании юридических услуг от (дата) №..., взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор №... от (дата) об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Постулат".

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "Постулат" денежные средства в размере 2 000 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от (дата) на ИНН №... №... БИК 042202001, наименование платежа – госпошлина в суд, в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Постулат" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова