Дело № 1-46/2025

УИД -28RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Самойленко А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.05.2020 приговором Ромненского районного суда Амурской области по ч. 2 ст.228, ст. 73 УК РФ, условно, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.08.2020 приговором Ромненского районного суда Амурской области по ч.2 ст.228, ст. 73 УК РФ, условно, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.01.2021 приговором Ромненского районного суда Амурской области по ч. 2 ст.228, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 23.03.2021) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- 31.03.2021 приговором Ромненского районного суда Амурской области по ч. 2 ст.228, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.01.2025 освобожден по отбытии наказания,

Избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая совершить таковые, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, где произрастает дикорастущая конопля, расположенном на расстоянии 150 м. в северном направлении от приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, где он проживает, в принесенный с собой полимерный пакет, незаконно, голыми руками оборвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 677 г., которое относится к крупному размеру. 

Окончив сбор наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, удерживая при себе полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 677 г., относящегося к крупному размеру, перенёс его от вышеуказанного места произрастания конопли до усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым обеспечивая её сохранность, где высыпал из полимерного пакета незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 677 г. на крыше дома, тем самым незаконно хранил его. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ собрал незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 677 г. с крыши дома, поместил в полимерный пакет, перенёс его и хранил в помещении кладовой веранды жилого дома до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 10 часов 49 минут до 11 часов 24 минут, наркотическое средство – каннабис (марихуана), количеством 677 г., относящееся к крупному размеру, обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь по месту своего жительства, он решил нарвать растений дикорастущей конопли для личного потребления без цели сбыта. Ему было известно, что на территории его усадьбы в конце огорода произрастает дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут он прошел на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, взяв с собой полимерный пакет, там он стал рвать в пакет части растений дикорастущей конопли. Начал он собирать примерно в 11 часов 10 минут указанного дня, закончил сбор растений дикорастущей конопли около 11 часов 25 минут, после чего он пошел к себе домой, где высыпал растения конопли на крышу дома, чтобы они просушились.

ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотические средства путем курения. Для этого он залез на крышу около 10.00 часов, собрал в пакет высушенные растения конопли, затем спустился и поставил пакет в кладовой веранды жилого дома. В этот момент к его дому приехал автомобиль, из которого вышел ранее ему известный сотрудник полиции, он представился, показал удостоверение, пояснил, что необходимо проехать с ним 

<

данные изъяты> Он пригласил сотрудника полиции в веранду дома для беседы, и пояснил, что передумал 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции через незапертую дверь кладовой веранды дома увидел пакет с растительной массой, и спросил, что находится в пакете, время было около 10 часов 20 минут. Он пояснил, что в пакете находятся растения конопли, которые он нарвал для себя. Об этом было сообщено в дежурную часть ПП 

<

адрес>». Далее был произведен осмотр места происшествия с его участием и участием понятых. Он в присутствии понятых пояснил, что полимерный пакет с растениями конопли принадлежит ему, необходимо для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе осмотра с кистей и ладоней его рук были произведены смывы при помощи тампона, смоченного в растворителе. Всё обнаруженное было изъято и упаковано. Образец тампона, аналогичный тому, которым были сделаны смывы с кистей его рук, был изъят и упакован таким же способом. Далее ему было предложено указать место сбора растений конопли, он согласился, после чего все участвующие в осмотре лица проследовали на участок местности, где он рвал растения конопли. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, от него было отобрано объяснение, где он дал признательные показания, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (л.д.85-87)

ФИО3 также подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при проведении проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которым он указал на место, где он приобрел и хранил наркотические средства (л.д.75-79).

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО1 оперуполномоченного ОП «Ромненское» МО МВД России «Октябрьский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>. ФИО3 вышел из помещения дома и пригласил его в веранду дома для беседы, тот ему пояснил, что передумал 

<

данные изъяты>. Он через незапертую дверь кладовой веранды дома увидел пакет с растительной массой, и спросил, что находится в пакете, время было около 10 часов 20 минут. ФИО3 пояснил, что в пакете находятся растения конопли, которые он нарвал для себя, также на руках ФИО3 был налет зеленого цвета. Об обнаружении растительной массы он сообщил в дежурную часть ПП «Ромненский». После чего им был произведен осмотр места происшествия, в котором приняли участие понятые, ФИО3, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра всё обнаруженное было изъято, а именно: полимерный пакет (пакет в пакете), внутри пакета находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что полимерный пакет с растениями конопли принадлежит ему, для личного употребления без цели сбыта, пакет был упакован и изъят. В ходе осмотра с кистей рук ФИО3 были сделаны смывы, которые производились тампоном, смоченным растворителем. Тампон, которым производились смывы с рук ФИО3, был помещен в полимерный файл, также в отдельный файл был помещен чистый тампон, смоченный растворителем, в качестве образца. Файлы были упакованы (отдельно каждый), и опечатаны. Затем ФИО3 было предложено указать место, где он рвал растения конопли. Он согласился. Участвующие в осмотре лица проследовали на участок местности, на который указал ФИО3, находящийся за огородом его усадьбы, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он на данном участке рвал верхушечные части растения дикорастущей конопли в полимерный пакет. После был составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д.67-69)

Показаниями свидетеля ФИО2 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к ней домой подъехали сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Она добровольно согласилась, вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым на автомобиле сотрудников полиции они прибыли по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находился ФИО3, который ей известен как житель 

<

адрес>. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кладовой веранды дома был осмотрен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО3 самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления, пояснил, что пакет с растительной массой принадлежит ему, растительная масса является растениями дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Пакет с растительной массой был упакован и опечатан. Далее с кистей рук ФИО3 тампоном, смоченным растворителем были сделаны смывы, после чего тампон был упакован и опечатан, также был упакован и опечатан тампон, смоченный растворителем, в качестве образца. ФИО3 было предложено указать место, где он рвал растения конопли. Он согласился. Участвующие в осмотре лица пешком проследовали на участок местности, на который указал ФИО3 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на данном участке рвал верхушечные части растения дикорастущей конопли в полимерный пакет. После был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.72-74).

Кроме того, вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в период с 10 часов 49 минут до 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе в помещение веранды дома справа расположена дверь, ведущая в помещение кладовой. У входа расположен полимерный пакет, в котором находится растительная масса зеленого цвета, со специфическим запахом. ФИО3 пояснил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он приобрел и хранил по месту жительства, для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра марлевым тампоном с кистей и пальцев рук с помощью растворителя у ФИО3 берутся смывы, второй марлевый тампон, смоченный растворителем, без каких-либо действий помещается в прозрачный файл. Всё изъятое упаковывается и опечатывается. Далее проследовали в конец огорода, находящегося на подворье дома, там ФИО3 указал место, где он приобретал растения дикорастущей конопли (л.д.6-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количеством 676 г.; файлы, из-под тампона, которым были произведены смывы с кистей рук ФИО3, и контрольного (образца) тампона, которым были произведены смывы с кистей рук ФИО3 С целью сохранения упаковки эксперта, файл не вскрывается, так как содержимого нет. Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62-64, 65);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 677 грамм. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО3 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.24-27).

Суд считает, что вывод данного заключения может быть положен в основу приговора, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и знания, стаж работы. 

Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеприведенными признанными судом достоверными оглашенные показания свидетелей ФИО1 ФИО2., а также признательными оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. При этом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. 

Суд полагает возможным также положить в основу приговора признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. 

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления основан не только на признательных показаниях подсудимого, данных при производстве предварительного следствия. Его показания соответствуют установленным обстоятельствам, получены без нарушения закона, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было. В связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему.

По смыслу закона под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе, попадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления (содержание при себе, в помещениях, тайнике и других местах). При этом не имеет значение в течении какого времени лицо незаконно хранило части растения, содержащее наркотические средства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой 677 г, относится к крупному размеру. 

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 носили целенаправленный и последовательный характер, а именно: на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления в крупном размере. ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий, в связи с чем в его действиях содержится прямой умысел на совершение преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, состояние здоровья, учитывает иные обстоятельства дела. 

Исследовав данные о личности ФИО3 суд установил, что по месту жительства УУП ПП 

<

адрес>» МО МВД России «Октябрьский» ФИО3 характеризуется посредственно: спокойный, уравновешенный, склонен ко лжи, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.110), по месту жительства начальником МКУ «

<

адрес>» характеризуется посредственно: жалоб на него не поступало, проживает один (л.д. 113), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также явку с повинной, выразившуюся в виде дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления в части незаконного приобретения им наркотических средств (л.д. 12-15).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который является особо опасным рецидивом согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) к реальному лишению свободы. 

Одновременно с этим, признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, за преступления, относящиеся к категории тяжких (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), ФИО3 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное тяжкое преступление. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступления (п. "а" ч. 3 ст. ст. 18 УК РФ), оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако при определении ему размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при особо опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию особого режима. 

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 27.11.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16 552,50 руб., выплаченные адвокату Пихтереву П.С. на основании постановления следователя СО МО МВД России «Октябрьский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147) за оказание им юридической помощи ФИО3 по назначению на предварительном следствии, следует взыскать с осужденного ФИО3, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, в связи с тем, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, от адвоката не отказывался, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, каких-либо лиц на иждивении он не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть время содержания под стражей ФИО3 до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16552 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, каннабис (марихуана), количеством 676 г., упакованное в полимерный пакет; файлы, из-под тампона, которым были произведены смывы с кистей рук ФИО3, и контрольного (образца) тампона, которым были произведены смывы с кистей рук ФИО3 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья А.Б. Ходкевич