Дело № 1-319/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 05 декабря 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Староверовой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, однако, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7, 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, будучи лишённым права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляя автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак №, следовал от берега реки Порусья, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>, где в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, около указанного дома, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский». И в 21 час 30 минут был отстранен от управления автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак № а в 21 час 40 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учётом адекватного поведения в суде, а также того, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее к иной уголовной ответственности не привлекался, привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на учете в спец.учреждениях не состоит, на воинском учете состоит, службу в ВС не проходил, снят с учета призывников и зачислен в запас по достижении возраста, участником боевых действий не является, имеет заболевания, зам. начальника Старорусского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области и УУП МО МВД России «Старорусский» по месту жительства характеризуется в целом положительно, женат, имеет двух дочерей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет ряд благодарностей от руководства 

<

адрес>», оказывает помощь отцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему тяжелое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении старшей совершеннолетней дочери и отца – пенсионера, имеющего тяжелое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, не будет способствовать исправлению ФИО2 с учетом недостаточного исправительного воздействия на него наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, назначенному ранее за аналогичное преступление.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ с учетом установленных обстоятельств дела, суд также не находит.

Преступление, за которые осуждается ФИО2 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Условное осуждение не отменялось. Таким образом, правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 Уголовного кодекса РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах приговор Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести и ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Вещественным доказательством – оптическим диском с записью с видеорегистратора распорядится в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ признает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО7, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и адвокату ФИО9, осуществляющему защиту ФИО2 в судебном заседании в размере 1800 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО2 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток надлежит прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью с видеорегистратора - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старорусский районный суд Новгородской области с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья С.В. Дмитриева