Дело № 2-65/2024

74 RS0002-01-2023-002514-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-АВАНГАРД», к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании задолженности по договорам лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском к Лизингополучателю – ООО «ЮГРА-АВАНГАРД», а также к поручителям - ООО «Горизонт», к ФИО4, к ФИО5, к ФИО1, к ФИО3, к ФИО2 о солидарном взыскании с них задолженности по договорам лизинга № Л-02-12/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-05-11/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-06-11/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-07-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-07-11/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-08-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-09-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-10-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-11-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-12-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-13-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-14-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-15-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-16-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-17-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-18-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-19-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-20-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 376 377 рублей 36 копеек, а также неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1729366 рублей 88 копеек. 

Требования по иску мотивированы ненадлежащим исполнением Лизингополучателем ООО «ЮГРА-АВАНГАРД» своих обязательств по вышеуказанным договорам лизинга. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований к ФИО4 и к ФИО5, представив соответствующие письменные заявления об отказе от иска к указанным ответчикам, отказы от иска приняты судом и производство по делу к данным ответчиком прекращено. 

Представитель ООО «Эксперт-Лизинг» участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представители ответчиков ООО «ЮГРА-АВАНГАРД», ООО «Горизонт», а также ответчики ФИО1, ФИО2, Мастерских О.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Не просили об отложении судебного заседания, не представили доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ЮГРА-АВАНГАРД» (лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга № Л-02-12/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-05-11/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-06-11/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-07-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-07-11/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-08-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-09-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-10-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-11-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-12-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-13-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-14-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-15-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-16-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-17-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-18-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-19-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-20-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которых ООО «Эксперт-Лизинг» приобрело в собственность и передало лизингополучателю в финансовую аренду указанные в данных договорах лизинга имущество по актам приема-передачи. 

Судом также установлено, что по договору поручительства № П1-02-12/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-05-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-06-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-07-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-07-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-08-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-09-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-10-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-11-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-12-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-13-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-14-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-15-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-16-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-17-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-18-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), №П1-19-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П1-20-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга и нести солидарную ответственность перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель.

По договорам поручительства № П4-02-12/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-05-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-06-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-07-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-07-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-08-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-09-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-10-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-11-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-12-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-13-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-14-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-15-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-16-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-17-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-18-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-19-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П4-20-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по тем же договорам лизинга и нести солидарную ответственность перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель.

По договорам поручительства № П5-02-12/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-05-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-06-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-07-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-07-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-08-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-09-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-10-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-11-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-12-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-13-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-14-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-15-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-16-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-17-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-18-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-19-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П5-20-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга и нести солидарную ответственность перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель.

По договорам поручительства № П6-02-12/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-05-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-06-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-07-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-07-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-08-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-09-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-10-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-11-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-12-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-13-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-14-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-15-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-16-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-17-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-18-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-19-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ), № П6-20-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Горизонт» обязалось отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга и нести солидарную ответственность перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалами дела договорами лизинга и поручительства, которые ответчиками не оспорены. Встречных требований о признании недействительными или незаключенными вышеуказанных договоров лизинга и поручительства ответчиками не заявлено. Как не представлено ответчиками и доказательств того, что ответчиками указанные договоры не заключались, не подписывались. 

Таким образом, ООО «Горизонт», а также ответчики ФИО1, ФИО2, Мастерских О.Л. обязались солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга.

Согласно договорам лизинга порядок, сроки и размер платежей по договору определен в Графиках платежей, являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров. Лизингополучатель обязан выполнять обязательства по оплате платежей по настоящему договору в соответствии с Графиками платежей. Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее даты, указанной в Графиках платежей для каждого расчетного периода. 

Обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнялись лизингополучателем. Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ООО "ЮГРА-АВАНГАРД" по оплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 10 376 377 рублей 36 копеек.

№ п/п

Дата и номер договора

Сумма долга по состоянию на 30.06.2023

1

№ Л-02-12/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

421 862,40

2

№ Л-05-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

486 240,48

3

№ Л-06-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

484 786,48

4

№ Л-07-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

1 028 418,00

5

№ Л-07-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

561 120,00

6

№ Л-08-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

1 028 418,00

7

№ Л-09-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

1 028 418,00

8

№ Л-10-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

1 028 418,00

9

№ Л-11-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

527 544,00

10

№ Л-12-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

527 544,00

11

№ Л-13-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

527 544,00

12

№ Л-14-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

527 544,00

13

№ Л-15-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

527 544,00

14

№ Л-16-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

330 372,00

15

№ Л-17-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

330 372,00

16

№ Л-18-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

330 372,00

17

№ Л-19-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

330 372,00

18

№ Л-20-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

349 488,00

Итого

10 376 377,36

Факт того, что Лизингополучателем с января 2023 года допускались систематические просрочки по внесению лизинговых платежей, следует из расчета задолженности, представленного истцом (том 3), и не оспорен ответчиками, не опровергнут доказательствами надлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по указанным договорам лизинга.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров лизинга в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств того, что Лизингодатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору лизинга суду не представлено. 

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 1 729 366 рублей 88 копеек исходя из следующего размера задолженности по каждому из договоров: 

№ п/п

Дата и номер договора

Сумма долга по состоянию на 30.06.2023

Неустойка 

На 30.06.2023

1

№ Л-02-12/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

421 862,40

70 310,40

2

№ Л-05-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

486 240,48

83 147,13

3

№ Л-06-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

484 786,48

82 623,66

4

№ Л-07-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

1 028 418,00

164 889,68

5

№ Л-07-11/19СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

561 120,00

95 951,52

6

№ Л-08-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

1 028 418,00

164 889,68

7

№ Л-09-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

1 028 418,00

164 889,68

8

№ Л-10-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

1 028 418,00

164 889,68

9

№ Л-11-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

527 544,00

90 385,88

10

№ Л-12-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

527 544,00

90 210,03

11

№ Л-13-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

527 544,00

90 210,03

12

№ Л-14-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

527 544,00

90 210,03

13

№ Л-15-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

527 544,00

90 210,03

14

№ Л-16-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

330 372,00

56 696,75

15

№ Л-17-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

330 372,00

56 696,75

16

№ Л-18-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

330 372,00

56 696,75

17

№ Л-19-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

330 372,00

56 696,75

18

№ Л-20-10/20СГ (ДД.ММ.ГГГГ)

349 488,00

59 762,45

Итого

10 376 377,36

1 729 366,88

Расчет неустойки судом проверен, выполнен с учетом тех платежей, которые произведены по каждому из договоров лизинга, с применением предусмотренной договорами лизинга процентной ставки по неустойке, не опровергнут ответчиками. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлено о снижении неустойки и не представлено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, размер которой определялся сторонами в вышеуказанным договорах лизинга. 

Несостоятельны доводы представителя ООО «Горизонт», изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что у ООО «Горизонт» отсутствуют оригиналы 16 из вышеуказанных договоров лизинга, подписанных генеральным директором указанной организации, а два из договоров не подписаны, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены суду подлинники указанных договоров лизинга, подписанные генеральным директором ООО «Горизонт», которые не оспорены данным ответчиком. 

Доводы представителя ООО «Горизонт» о том, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок обращения к Лизингополучателю за разрешением спора, опровергаются представленными истцом претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адреса Лизингополучателя и всех поручителей, а также списком внутренних почтовых отправлений (том 2) от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-АВАНГАРД», к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ЮГРА-АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>), ФИО3 (6711 145777), с ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» (ИНН

<

***>) задолженность по договорам лизинга № Л-02-12/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-05-11/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-06-11/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-07-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-07-11/19СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-08-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-09-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-10-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-11-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-12-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-13-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-14-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-15-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-16-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-17-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-18-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-19-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ; № Л-20-10/20СГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10376377 рублей 36 копеек и неустойку в размере 1729366 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024