Дело №2-256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от **.**.**** по гражданскому делу №*** по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, ***, ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 1 060 000 руб., из которых: 1 020 000 руб. - стоимость жилого дома, 40 000 руб. - стоимость земельного участка. Решение Димитровградского городского суда вступило в законную силу **.**.****, исполнительный лист выдан **.**.****, исполнительное производство №*** возбуждено **.**.****. Указанный дом и земельный участок был выставлен на торги, но имущество не было реализовано. **.**.**** судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области П. вынесла постановление о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество и акт о передаче документов для прохождения государственной регистрации права представителю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». До настоящего времени ответчик не зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, в связи с чем она понесла убытки по уплате налога н имущество физических лиц и земельный налог в сумме 10 997 руб. 95 коп. за период с **.**.****. по **.**.**** г.

Просит прекратить за ней право собственности на жилой дом с принадлежностями, земельный участок, расположенные по адресу: ***, ***, ***, взыскать в её пользу убытки в размере 10997 руб. 95 коп., вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности ра основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество за ответчиком ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» жилого дома с принадлежностями и земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ранее в суде доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила отказать во взыскании убытков, заявленных истцом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В силу ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено судом решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от **.**.**** по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

На основании выданного судом исполнительного листа **.**.**** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району от **.**.**** снят арест со спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по *** в ***. Кроме этого, в этот же день вынесено постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности на имущество, согласно которого, судебный пристав постановил: регистрирующему органу с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Согласно копии акта от **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району П. нереализованное имущество в виде земельного участка и жилого дома по *** в *** было передано ОАО «АИЖК» в счет погашения долга. Также представляю взыскателя были переданы необходимые процессуальные документы.

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №*** и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенные по *** в *** ***, зарегистрировано за истцом ФИО1

Таким образом, судом установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по *** в *** ***, на освоении постановлений судебного пристава-исполнителя перешли в собственность Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности произведена не была.

В силу ч. 2 и 4 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Вместе с тем, согласно ответа Димитровградского Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, по состоянию на **.**.**** постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в Отдел для исполнения не поступало.

Регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок и жилой дом не была произведена в связи с не поступлением соответствующих документов от судебного пристава-исполнителя в Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Разрешая требования истца в части прекращения ее права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по *** в с*** и признания права собственности на указанные объекты недвижимости за ответчиком, суд руководствуется вышеуказанными нормами материального права и полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в суде, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя спорные жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО1 переданы в собственность АО «АИЖК». Вместе с тем, в связи с не поступлением документов, предусмотренных ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Управлением Росреестра не была произведена регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме этого, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок, расположенные по *** в ***, наложен арест, имеется обременение в виде ипотеки.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона т 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно ч. 6 указанной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Учитывая, что наличие ареста приведет к затруднению исполнения настоящего решения суда, а постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста до настоящего времени в регистрирующий орган не поступило, то суд полагает необходимым снять арест, наложенный на спорное недвижимое имущество на основании постановления судебного пристава исполнителя.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в сумме 10997 руб. 95 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из ответа МИФНС №7 по Ульяновской области от **.**.**** следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по *** в ***. За период **.**.**** годы ФИО1 уплачен земельный налог в размере 1191,33 руб., а также налог на имущество физических лиц в сумме 4339,51 руб.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что указанные убытки причинены ей по вине ответчика. Доказательств того, что АО «АИЖК» умышленно уклонялось от регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом суду не представлено. Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****, постановление о проведении государственной регистрации права собственности было направлено взыскателю и должнику для сведения, а в регистрирующий орган для исполнения.

Тем самым, каких либо виновных действий (бездействий) и наличие причинной связи между ними и убытками истца со стороны АО «АИЖК» судом не установлено.

Суд полагает, что указанные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №*** и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенные по *** в *** ***.

Признать за Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» право собственности на жилой дом площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №*** и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенные по *** в ***.

Снять обременения и ограничения, наложенные на жилой дом площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №*** и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенные по *** в *** ***.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков